27 C 413/2021-104 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobce se žalobou podanou u Obvodního soudu pro Prahu 1 domáhal uložení povinnosti žalované zaplatit žalobci částku 14 037,08 Kč s příslušenstvím, která představuje nevypořádané nároky ze Smlouvy o revolvingovém úvěru a vydání a užívání kreditní karty [číslo] uzavřené mezi právním předchůdcem žalobce, společností [právnická osoba], a žalovanou dne 17. 3. 2011. 2. Obvodní soud pro Prahu 1 ve věci vydal elektronický platební rozkaz, který se nepodařilo doručit žalované do vlastních rukou, a proto byl usnesením ze dne 7. 10. 2020, [číslo jednací], zrušen. 3. Usnesením Obvodního soudu pro Prahu 1 ze dne 9. 6. 2021, č.j. [číslo jednací], byla věc postoupena Okresnímu soudu v Českých Budějovicích jako soudu místně příslušnému. Usnesení nabylo právní moci dne 7. 8. 2021. 4. Usnesením Okresního soudu v Českých Budějovicích ze dne 28.1.2022 č.j. [číslo jednací] byli účastníci vyzváni, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání a zároveň byli soudem poučeni, že pokud se ve stanovené lhůtě k této výzvě soudu nevyjádří, bude mít soud za to, že s rozhodnutím, ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Vzhledem k tomu, že žalobce s rozhodnutím ve věci souhlasil a žalovaná se k výzvě soudu nevyjádřila, rozhodl soud ve věci v souladu s § 115a o.s.ř. bez nařízení jednání. 5. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila. 6. Soud ve věci zjistil následující skutkový stav: 7. Žalovaná uzavřela s právním předchůdcem žalobce, společností [právnická osoba], dne 17. 3. 2011 Smlouvu o revolvingovém úvěru a vydání a užívání kreditní karty [číslo] na základě které se právní předchůdce žalobce zavázal poskytnout žalované peněžní prostředky úvěru do výše úvěrového limitu 17 000Kč a žalovaná se zavázala tento úvěr zaplatit spolu s úrokem ve výši 22,68% ročně v pravidelných měsíčních splátkách alespoň ve výši minimální splátky, která byla stanovena jako 5% čerpaného úvěru, přičemž výše splátky byla žalované vždy oznámena v měsíčním výpisu z úvěrového účtu. Nedílnou součástí smlouvy byly Produktové podmínky revolvingového úvěru (zjištěno ze Smlouvy o revolvingovém úvěru a vydání a užívání kreditní karty [číslo] uzavřené mezi žalovanou a společností [právnická osoba]). Žalovaná svůj závazek ze smlouvy nesplnila, když překročila sjednanou výši úvěrového limitu a poskytnuté prostředky řádně a včas nesplácela (zjištěno z výpisu z úvěrového účtu). Právní předchůdce žalobce úvěr ke dni 14. 9. 2018 zesplatnil a vyzval žalovanou k úhradě celé dlužné částky (zjištěno z dopisu ze dne 14. 9. 2018 adresovaného žalované). Pohledávka za žalovanou byla postoupena na žalobce, postoupení pohledávky bylo žalované oznámeno (zjištěno ze smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne 18. 2. 2020 mezi žalobcem a společností [právnická osoba], přílohy k této a dopisu ze dne 28. 2. 2020 adresovaného žalované). Žalovaná svůj dluh vůči žalobci neuhradila ani přes zaslanou předžalobní upomínku (zjištěno z předžalobní upomínky a dokladu o odeslání). Žalovaná částka je tvořena dlužnou jistinou ve výši 14 037,08 Kč, kapitalizovaným úrokem z prodlení ke dni 25. 2. 2020 ve výši 1 541,47 Kč s tím, že od 26. 2. 2020 do zaplacení požaduje žalobce z dlužné jistiny 14 037,08 Kč úrok z prodlení v zákonné výši 9 % ročně a taktéž smluvní úrok ve výši 22,68% ročně. 8. Soud žalobě jako důvodné v plném rozsahu vyhověl, a to s ohledem na žalobcem tvrzený skutkový stav a listinné důkazy, které jej v plném rozsahu prokazují. Právně byla věc posouzena podle § 497 a násl. zákona č.513/1991 Sb., obchodního zákoníku, když smlouva, která byla mezi právním předchůdcem žalobce a žalovanou uzavřena, je svou povahou smlouvou o úvěru. Na základě této smlouvy splnil právní předchůdce žalobce svůj závazek a poskytl žalované peněžní prostředky ve sjednané výši. Žalovaná svůj závazek z této smlouvy nesplnila, když poskytnuté peněžní prostředky spolu se sjednanou odměnou za jejich poskytnutí ve sjednané lhůtě nezaplatila. Nárok žalobce na úrok z prodlení vyplývá z § 369 citovaného zákona. Aktivní legitimace žalobce k podání žaloby vyplývá ze skutečnosti, že pohledávka za žalovanou byla na žalobce postoupena. 9. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl v souladu s § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s § 142a odst. 1 o.s.ř., když plně procesně úspěšný žalobce má právo na náhradu nákladů řízení proti neúspěšné žalované. Náhrada nákladů řízení je tvořena zaplaceným soudním poplatkem ve výši 800 Kč, dále odměnou za tři úkony právního zástupce žalobce provedené do podání po 300 Kč/úkon (převzetí zastoupení, předžalobní upomínka, sepis žaloby), dále náhradou hotových výdajů právního zástupce žalobce ve výši 300 Kč a 21% DPH. O výši odměny právního zástupce a náhrady jeho hotových výdajů soud rozhodl v souladu s § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. s ohledem na formulářový charakter žaloby. 10. Lhůta k plnění byla žalované stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř.