27 C 443/2021-51 — Okresní soud v Českých Budějovicích
ECLI: ECLI:CZ:OSCB:2022:27.C.443.2021.1 Datum: 2022-03-24 Předmět: EPR [číslo], o zaplacení částky 5 188 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 202 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 4 z. č. 168/1999 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", " ["peněžité plnění"]
O co šlo: EPR [číslo], o zaplacení částky 5 188 Kč s příslušenstvím (["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 202 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 4 z. č. 168/1999 Sb.", "§ 115a z. č. 99)
1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala uložení povinnosti žalované zaplatit žalobkyni částku 5 188 Kč s příslušenstvím, když co do částky 4 888 Kč se jedná o příspěvek, k jehož placení je povinen vlastník, popř. provozovatel motorového vozidla, provozovaného bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a co do částky 300 Kč, poté jde o poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na výše uvedený příspěvek.
2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila.
3. Účastníci byli usnesením ze dne6 [číslo], č.j. [číslo jednací] vyzváni soudem, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání s poučením, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude soud předpokládat, že proti rozhodnutí věci bez nařízení jednání nemají žádné námitky. Žalobkyně ani žalovaná se ve stanovené lhůtě nevyjádřili, soud tudíž předpokládal, že proti rozhodnutí věci bez nařízení jednání nemají žádné námitky a rozhodl ve věci v souladu s § 115a o.s.ř. bez nařízení jednání.
4. Soud ve věci zjistil následující skutkový stav: Žalovaná jakožto provozovatelka motorového vozidla [registrační značka] neměla v žalovaném období od 4. 8. 2020 do 15. 11. 2020 sjednáno k vozidlu pojištění odpovědnosti z provozu tak, jak je tato povinnost stanovena zákonem o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalované z tohoto důvodu vznikla povinnost uhradit žalobci příspěvek ve výši 47 Kč denně, když celkem se jedná o období 104 dnů (tj. 104 krát 47 Kč). Splatnost příspěvku nastává po uplynutí nejméně 30 dnů od doručení výzvy v souladu se zákonem č. 168/1999 Sb. Žalobkyně vyzvala žalovanou dne 7. 1. 2021 k úhradě příspěvku. Žalovaná žalobkyni příspěvek za žalované období neuhradila, ani přes zaslanou předžalobní výzvu.
5. Soud žalobě jako důvodné v plném rozsahu vyhověl, a to s ohledem na žalobkyní tvrzený skutkový stav a listinné důkazy, které jej v plném rozsahu prokazují. Právně byla věc posouzena podle § 4 a 6 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve spojení s § 2 odst. 1 písm. g vyhlášky č. 205/1999 Sb. Nárok žalobkyně na zaplacení poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč vyplývá z § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb., ve spojení s § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Nárok žalobce na úrok z prodlení vyplývá z § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.
6. O náhradě nákladů řízení mezi účastníky soud rozhodl v souladu s § 142 odst. 1 ve spojení s § 142a odst. 1 o.s.ř., když plně procesně úspěšná žalobkyně má právo na náhradu nákladů řízení proti neúspěšné žalované. Náhrada nákladů řízení je tvořena náhradou za zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, dále odměnou za tři úkony právní služby provedené do podání žaloby po 200 Kč/úkon (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka, sepis žaloby), dále náhradou hotových výdajů právního zástupce žalobkyně ve výši 300 Kč a 21 % DPH. O výši odměny a náhrady hotových výdajů právního zástupce soud rozhodl v souladu s § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. s ohledem na formulářový charakter žaloby.
7. Lhůta k plnění byla žalované stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř.
8. Toto rozhodnutí obsahuje toliko zkrácené odůvodnění ve smyslu ust. § 157 odst. 4 o.s.ř.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.