28 C 167/2022-13 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně se žalobou došlou zdejšímu soudu dne 28. 3. 2022 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by bylo žalované uloženo zaplatit jí částku 23 584 Kč a náhradu nákladů tohoto řízení, a to s odůvodněním, že dne 22. 8. 2018 uzavřela žalobkyně se žalovanou smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] na základě které byl žalované ze strany žalobkyně poskytnut standartní neúčelový úvěr ve výši 20 000 Kč tak, že částku ve výši 90 % převedla žalobkyně v souladu s čl. II. písm. c) smlouvy o úvěru na tzv. účet zákazníka uvedený na první straně úvěrové smlouvy v levém dolním rohu, tedy účet určený žalovanou, a to dne 24. 8. 2018, čímž došlo k čerpání peněžitých prostředků, zatím co zbytek ve výši 10 % peněžitých prostředků, převedla žalobkyně v souladu s čl. II. písm. c) smlouvy o úvěru na účet zprostředkovatele žalované jako jeho provizi. Žalobkyně se se žalovanou ve smlouvě o úvěru dohodla, že poskytnuté peněžité prostředky s úroky dle dohodnuté roční zápůjční úrokové sazby uvedené na přední straně smlouvy o úvěru, tedy celkem částku ve výši 32 505 Kč uhradí žalovaná v pravidelných 33 měsíčních splátkách po 985 Kč splatných vždy do každého 20. dne daného měsíce na účet žalobkyně, kdy první splátka byla dohodnuta se splatností na den 20. 9. 2018. Z důvodu neplnění smlouvy o úvěru žalobkyně podala vůči žalované příslušnou žalobu k příslušnému soudu, přičemž ve věci byl vydán rozsudek, který vydal Okresní soud [obec] dne 13. 6. 2019, č.j. 33 C 53/2019-28, který nabyl právní moci dne 17. 8. 2019 a je vykonatelný přičemž pohledávka z tohoto exekučního titulu, tedy částka 22 461 Kč byla uhrazena ke dni 21. 12. 2021. Předmětem této žaloby tak není pohledávka, která byla předmětem žaloby, ve které byl vydán exekuční titul. Žalovaná v dohodnutých měsíční splátkách žalobkyni úvěr nesplácela řádně a včas, kdy v souladu s čl. IV. bod 1. písm. d) smlouvy o úvěru došlo k zesplatnění úvěru, kdy žalovaná byla v prodlení s placením nejméně jedné splátky, žalovaná byla písemně vyzvána k uhrazení této dlužné splátky se stanovenou lhůtou 30 dnů k její úhradě, žalovaná ve 30-ti denní lhůtě k tomu stanovené dlužnou částku neuhradila a žalované bylo ze strany žalobkyně odesláno písemné oznámení o zesplatnění úvěru, přičemž v tomto případě okamžik splatnosti neuhrazeného zůstatku úvěru nastal po uplynutí 30-ti denní lhůty od odeslání upomínky pro smlouvu [číslo] ze dne 26. 9. 2018 a žalované bylo ze strany žalobkyně odesláno písemné oznámení o zesplatnění úvěru dnem 28. 12. 2018. Žalobkyně odeslala žalované upomínku pro smlouvu [číslo] ze dne 26. 9. 2018 a upomínku ze dne 27. 10. 2018 a ze dne 27. 11. 2018 a zesplatnění pro tuto smlouvu ze dne 28. 12. 2018, jehož součástí byla i předžalobní výzva dle ustanovení § 142a o.s.ř. Žalobkyni vznikl nárok na smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z neuhrazeného zůstatku úvěru dle čl. IV. bod 2 písm. b) smlouvy o úvěru a smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně z neuhrazených splátek dle čl. IV. bod 2 písm. a) smlouvy o úvěru, kdy doposud žalovaná neuhradila žalobkyni smluvní pokutu ve výši 23 584 Kč, v jejíž případě se jedná o smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z částky 22 461 Kč od 5. 2. 2019 do 21. 12. 2021, tedy o smluvní pokutu 0,1 % denně z neuhrazeného zůstatku úvěru a smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z neuhrazených splátek, a to za shora uvedené období, které není pokryto exekučním titulem a tato smluvní pokuta je předmětem této žaloby. Žalovaná byla vyzvána k úhradě dlužné částky předžalobní upomínkou. 2. Okresní soud v Českých Budějovicích rozhodl ve věci elektronickým platebním rozkazem, který se však nepodařilo doručit žalované do vlastních rukou, proto bylo usnesením Okresního soudu zrušen s tím, že účastníci byli zároveň vyzváni, aby se ve lhůtě do 10 dnů od doručení tohoto usnesení vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání, přičemž nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Vzhledem k tomu, že účastníci se v soudem stanovené lhůtě žádným způsobem nevyjádřili, soud proto ve smyslu ustanovení § 101 odst. 4 o.s.ř. předpokládal, že účastníci souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání podle ustanovení § 115a o.s.ř. 3. Na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, a to potvrzení o provedení tuzemské odchozí úhrady ze dne 1. 2. 2019, upomínky pro smlouvu [číslo] ze dne 26. 9. 2018, posouzení bonity smlouvy [číslo] tabulky umoření dlužné částky, výpisu ze seznamu regulovaných a registrovaných subjektů finančního trhu, předžalobní výzvy právního zástupce žalobkyně k úhradě dlužné částky, výpisu z obchodního rejstříku na žalobkyni, poštovního podacího lístku, výpočtu smluvní pokuty z prodlení ve výši 0,1 % denně, obchodních podmínek žalobkyně, smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] potvrzení o provedení tuzemské odchozí úhrady ze dne 1. 2. 2019 a oznámení o zesplatnění ze dne 28. 12. 2018 má soud za prokázané, že mezi účastníky byla dne 22. 8. 2018 uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru [číslo] podle které bylo v čl. IV. bod 2 písm. b) sjednáno právo žalobkyně zaplacení pokuty ve výši 0,1 % denně z neuhrazeného zůstatku úvěru, a to za každý dne prodlení. Soud má rovněž za prokázané, že součástí uzavřené smlouvy o spotřebitelském úvěru byly rovněž obchodní podmínky. Dále má soud za prokázané, že žalovaná byla informována žalobkyní přípisem ze dne 28. 12. 2018 o zesplatnění úvěru a vyzvána k úhradě dlužné částky. Dále má soud za prokázané, že žalobkyně zaslala žalované přípisem ze dne 26. 9. 2018 upomínku o zaplacení dlužné částky. Soud má rovněž za prokázané, že před podáním žaloby zaslal právní zástupce žalobkyně dopisem ze dne 23. 2. 2022 žalované předžalobní výzvu k plnění. 4. Po právní stránce soud věc posoudil podle ustanovení § 2048 a násl. o.z. 5. Vzhledem k tomu, že žaloba byla shledána důvodnou a že žalovaná neuvedla žádná tvrzení a neoznačila žádné důkazy, ze kterých by vyplývalo, že žalovanou částku, byť alespoň zčásti, uhradila, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. 6. Výrok o náhradě nákladů tohoto řízení je pak odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s ustanovením § 142a odst. 1 o.s.ř., podle kterých soud plně úspěšné žalobkyni přiznal vůči neúspěšné žalované právo na náhradu nákladů tohoto řízení, a to ve výši zaplaceného soudního poplatku v částce 944 Kč, dále ve výši odměny za právní zastoupení advokátem podle ustanovení § 14b odst. 1 písm. c) bodu 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění, po 300 Kč za 1 úkon právní služby, celkem ve výši 750 Kč za 2,5 úkonu právní služby (příprava a převzetí zastoupení, sepis jednoduché předžalobní upomínky a sepis žaloby), dále paušální náhrady hotových výdajů podle ustanovení § 14b odst. 5 písm. a) citované vyhlášky po 100 Kč za 1 úkon právní služby, celkem ve výši 300 Kč za 3 úkony právní služby, podle ustanovení § 137 odst. 3 o.s.ř. bylo z takto přiznané odměny a náhrady hotových výdajů přiznáno žalobkyni vůči žalované 21 % DPH, celkem tak bylo žalobkyni vůči žalované přiznáno na náhradě nákladů tohoto řízení 2 214,50 Kč včetně 21 % DPH a zaplaceného SOP. Lhůta k plnění vyplývá z ustanovení § 160 odst. 1 o.s.ř. Podle ustanovení § 149 odst. 1 o.s.ř. bylo žalované uloženo zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně.