30 C 236/2022-15 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně se žalobou domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit jí částku 155 108,10 Kč s příslušenstvím, která představuje dluh ze smlouvy o úvěru ze dne [datum]. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila a nereagovala ani na soudní výzvu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, a proto soud předpokládal, že s tímto postupem souhlasila. 3. Ze smlouvy o úvěru s pojištěním schopnosti splácet [anonymizována dvě slova] ze dne [datum] bylo zjištěno, že se žalobkyně zavázala poskytnout žalované úvěr ve výši 150 000 Kč a žalovaná se ho zavázala zaplatit v měsíčních anuitních splátkách ve výši 2 683,14 Kč a úhrada pojištění ve výši 266 Kč. Roční úroková sazba byla sjednána ve výši 14,90 % ročně. Žalovaná se zavázala celkově zaplatit částku 259 477,50 Kč. Žalovaná se dále zavázala hradit příslušné poplatky spojené se smlouvou. Žalobkyně řádně ověřila schopnost žalované úvěr splácet na základě informací získaných od žalované, ale i z informací aktivně získaných z různých databází, např. z potvrzení o výši příjmů byl zjištěn příjem žalované od zaměstnavatele. 4. Z dokladu o načerpání úvěru bylo zjištěno, že částka 150 000 Kč byla převedena na bankvní účet žalované. 5. Z oznámení bylo zjištěno, že úvěr byl prohlášen za splatný ke dni [datum] vzhledem k opakovanému porušování smluvních ujednání žalovanou. 6. Z předžalobní výzvy bylo zjištěno, že před podáním žaloby byla žalobkyně vyzvána k úhradě předmětného dluhu. 7. Z žádosti o úvěr bylo zjištěno, že žalovaná uvedla informace o své osobě a požádala o úvěr ve výši 150 000 Kč dne [datum]. 8. Z výpisů z úvěrového účtu bylo zjištěno, že žalovaná dlužila na jistině částku 137 713,29 Kč a na úroku částku 10 793,34 Kč. 9. Podle § 2395 o.z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 10. Podle § 1968 o.z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. 11. Podle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 12. Na základě právního posouzení zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že je žaloba důvodná. Žalobkyně v řízení prokázala, že uzavřela s žalovanou smlouvu o úvěru a své povinnosti z ní si splnila, když žalované poskytla dohodnuté peněžní prostředky. Ačkoliv byla řádně žalobkyní prověřena úvěruschopnost žalované, žalovaná nesplnila své povinnosti a neuhradila splátky, ke kterým se zavázala. Žalobkyně tak oprávněně zesplatnila úvěr ke dni [datum] a domáhá se dlužné jistiny ve výši 137 713,29 Kč. Dále se žalobkyně oprávněně domáhá zaplacení úroku kapitalizovaného ke dni zesplatnění pohledávky ve výši 10 793,34 Kč. Tento kapitalizovaný úrok přirostl k dlužné jistině. Vzhledem k tomu, že se žalovaná dostala do prodlení, domáhá se žalobkyně oprávněně úroku z prodlení ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. z jistiny a z přirostlého úroku do [datum]. Dále se žalobkyně oprávněně domáhá zaplacení dlužné částky ve výši 2 970,88 Kč, který představuje úrok z prodlení do [datum]. Oprávněný je nárok i na zaplacení částky 358,81 Kč, který představuje dlužný obchodní úrok ke dni [datum]. Žalovaná neuhradila ani poplatky za prohlášení úvěru za splatný, za odeslání upomínek a dlužného pojistného za pojištění schopnosti splácet úvěr celkem ve výši 1 771,78 Kč. Dále žalovaná neuhradila poplatky ve výši 1 500 Kč. Žalovaná v řízení netvrdila, ani neprokázala, že by na svůj dluh cokoliv uhradila, a proto bylo žalobě v plném rozsahu vyhověno. 13. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého byla plně úspěšné žalobkyni přiznána jejich náhrada vůči žalované, když je představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 6 205 Kč, odměna advokáta podle § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb. za 3 úkony právní služby po 7 340 Kč, hotové výdaje podle § 13 téže vyhlášky za 3 úkony právní služby po 300 Kč a daň z přidané hodnoty podle § 137 o.s.ř. ve výši 4 813,20 Kč. 14. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto podle § 160 odst. 1 o.s.ř.