30 C 294/2022-38 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně se žalobou domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit jí částku 31 812,38 Kč s příslušenstvím, která představuje dluh ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny [číslo] ze dne [datum] a ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny [číslo] ze dne [datum] vyúčtovaný již níže uvedenými fakturami. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila a nereagovala ani na soudní výzvu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, a proto soud předpokládal, že s tímto postupem souhlasila. 3. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny [číslo] ze dne [datum] bylo zjištěno, že se žalobkyně zavázala dodávat žalované do odběrného místa na adrese [adresa], kód [anonymizováno]: [číslo], elektřinu, a žalovaná se za to zavázala zaplatit dohodnutou cenu. 4. Z faktury [číslo] ze dne [datum] a splatné dne [datum] bylo zjištěno, že žalobkyně vyúčtovala žalované dodanou elektřinu a poskytnuté služby v období [datum] až [datum] v ceně 3 611,49 Kč. 5. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny [číslo] ze dne [datum] bylo zjištěno, že se žalobkyně zavázala žalované dodávat elektřinu do odběrného místa na adrese [adresa], kód [anonymizováno]: [číslo], a žalovaná se za to zavázala zaplatit dohodnutou cenu. 6. Z faktury [číslo] ze dne [datum] a splatné dne [datum] bylo zjištěno, že žalobkyně vyúčtovala žalované dodanou elektřinu a poskytnuté služby v období [datum] až [datum] v ceně 26 595,09 Kč. 7. Z faktury [číslo] ze dne [datum] a splatné dne [datum] bylo zjištěno, že žalobkyně vyúčtovala žalované dodanou elektřinu a poskytnuté služby v období [datum] až [datum] v ceně 6 788,58 Kč. Na tuto pohledávku žalovaná uhradila \dne [datum] částku 5 183 Kč. 8. Z předžalobní výzvy bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovanou před podáním žaloby k úhradě dluhu. 9. Podle § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb. smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet přenos elektřiny, distribuci elektřiny a systémové služby, a oprávněný zákazník se zavazuje zaplatit dohodnutou cenu. 10. Podle § 1968 o.z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. 11. Podle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 12. Na základě právního posouzení zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že je žaloba důvodná. Žalobkyně v řízení prokázala, že uzavřela s žalovanou 2 smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny a své povinnosti z nich si splnila, když žalované dodávala do dohodnutých odběrných míst elektřinu a poskytovala s tím spojené služby. Žalovaná však nesplnila své povinnosti ze smlouvy, když neuhradila vyúčtovanou cenu za dodanou elektřinu a poskytnuté služby podle výše uvedených faktur. 13. Podáním ze dne [datum] vzala žalobkyně žalobu co do částky 2 220,99 Kč zpět, když byla po podání žaloby dne [datum] vystavena na základě předložených opravných údajů provozovatelem distribuční soustavy k faktuře [číslo] opravná faktura [číslo] s vyúčtovaným přeplatkem ve výši 2 220,99 Kč. Doplatek tak po zápočtu přeplatku vyúčtovaného opravnou přeplatkovou fakturou činí 1 399,50 Kč. Žalovaná v řízení netvrdila, ani neprokázala, že by na zbývající dluh cokoliv uhradila, a proto bylo žalobě v plném rozsahu vyhověno, když byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni částky 1 390,50 Kč, 26 595,09 Kč a 1 605,80 Kč. Vzhledem k prodlení žalované se žalobkyně oprávněně domáhá i úroku z prodlení ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 14. Co do částky 2 220,99 Kč bylo řízení podle § 96 odst. 2 o.s.ř. zastaveno na základě částečného zpětvzetí žaloby. 15. O nákladech spojených s uplatněním pohledávky bylo rozhodnuto podle § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., když jde o vztah mezi podnikateli. 16. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 3 o.s.ř., když prakticky zcela úspěšné žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů řízení, která představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 1 273 Kč, odměna advokáta podle § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb. za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, podání žaloby) po 2 380 Kč, hotové výdaje dle § 13 téže vyhlášky za 3 úkony právní služby po 300 Kč a daň z přidané hodnoty podle § 137 o.s.ř. ve výši 1 688,40 Kč. 17. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto podle § 160 odst. 1 o.s.ř.