30 C 375/2022-16 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně se žalobou domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit jí částku 28 371,27 Kč s příslušenstvím, která představuje postoupený dluh ze smlouvy o úvěru [číslo] ze dne [datum]. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a nereagoval ani na soudní výzvu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, a proto soud předpokládal, že s tímto postupem souhlasil. 3. Ze smlouvy o úvěru [číslo] ze dne [datum] bylo zjištěno, že [právnická osoba] [anonymizována tři slova], [IČO], uzavřela s žalovaným smlouvu, ve které se zavázala mu poskytnout finanční hotovost ve výši 28 000 Kč. Žalovaný se spolu s jistinou úvěru zavázal uhradit příslušenství úvěru za dobu jeho trvání ve výši 24 052 Kč spočívající v kapitalizovaném smluvním úroku, poplatku za poskytnutí úvěru, nákladů na vyhodnocení úvěru a inkasního poplatku. Celkově se tak žalovaný zavázal uhradit částku ve výši 52 052 Kč, a to ve 14 měsíčních splátkách po 3 718 Kč, když splatnost poslední splátky připadala na den [datum]. Žalobkyně prověřila úvěruschopnost žalovaného. 4. V předpisu splátek bylo zjištěno, že žalovaný uhradil pouze částku ve výši 8 000 Kč, která odpovídá dvěma řádně uhrazeným splátkám, což bylo alokováno na jistinu ve výši 3 997,23 Kč a na příslušenství ve výši 4 002,77 Kč. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] bylo zjištěno, že pohledávka za žalovaným byla postoupena žalobkyni. 5. Z předžalobní upomínky bylo zjištěno, že před podáním žaloby žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dluhu. 6. Podle § 2395 o.z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 7. Podle § 1968 o.z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. 8. Podle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 9. Podle § 2048 o.z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. 10. Na základě právního posouzení zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že je žaloba důvodná. Žalobkyně v řízení prokázala, že její právní předchůdce uzavřel s žalovaným smlouvu o úvěru a své povinnosti z ní si splnil, když žalovanému poskytl dohodnutou finanční hotovost, jejíž převzetí žalovaný potvrdil svým podpisem. Žalovaný však nesplnil své povinnosti ze smlouvy, když neuhradil všechny splátky, ke kterým se zavázal. Pohledávka za žalovaným byla následně postoupena žalobkyni, která se tak stala novou věřitelkou žalovaného a je ve věci aktivně legitimována. Žalobkyně se tedy oprávněně domáhá nesplacené jistiny ve výši 24 002,77 Kč, kapitalizovaného smluvního úroku ve výši 1 972,36 Kč, poplatku za poskytnutí úvěru ve výši 11 610,08 Kč a nákladů na vyhodnocení úvěru ve výši 2 201,85 Kč a inkasního poplatku ve výši 4 264,94 Kč. Dále se žalobkyně oprávněně domáhá postoupeného smluvního úroku ve výši 1 795,28 Kč za období od [datum] do [datum]. Vzhledem k prodlení žalovaného se žalobkyně oprávněně domáhá i úroku z prodlení ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., když za období od [datum] do [datum] byl kapitalizován na částku 987,40 Kč a je oprávněně požadován i nadále až do zaplacení. Dále se žalobkyně oprávněně domáhá účelně vynaložených nákladů mimosoudního vymáhání ve výši 256 Kč, a to za 1 odeslaný dopis a 1 cestu pověřeného terénního pracovníka věřitele na kontaktní adresu dlužníka z důvodu osobní návštěvy, když o těchto nárocích byl žalovaný informován dopisem ze dne [datum]. Vzhledem k tomu, že žalovaný porušil své smluvní povinnosti, domáhá se žalobkyně oprávněně i dohodnuté smluvní pokuty ve výši 4 368,50 Kč, a to za období od [datum] do [datum]. Žalovaný v řízení netvrdil, ani neprokázal, že by na svůj dluh uhradil více, než eviduje žalobkyně, a proto bylo žalobě v plném rozsahu vyhověno. 11. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého byla plně úspěšné žalobkyni přiznána jejich náhrada vůči žalovanému, když je představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 1 136 Kč, odměna advokáta vzhledem k žalobě podané na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech se změnou pouze v několika skutečnostech podle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. za 3 úkony právní služby po 200 Kč, hotové výdaje dle téhož ustanovení za 3 úkony právní služby po 100 Kč a daň z přidané hodnoty podle § 137 o.s.ř. ve výši 252 Kč. 12. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto podle § 160 odst. 1 o.s.ř.