9 C 16/2022-13 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně se žalobou z 1. 6. 2022 domáhala vydání rozhodnutí, kterým bude žalovanému uložena povinnost zaplatit jí 1 044 Kč s úrokem z prodlení. Nárok odůvodnila tím, že žalovaný jako cestující nastoupil 14. 9. 2021 do vlaku [právnická osoba], jako dopravce poskytující přepravní služby, čímž uzavřel přepravní smlouvu o přepravě osob, na jejímž základě byl povinen zaplatit [právnická osoba] cenu za přepravu 44 Kč (jízdné), dle platného tarifu. Po započetí přepravy se na výzvu pověřeného zaměstnance [právnická osoba] neprokázal platným jízdním dokladem, čímž porušil povinnost stanovenou ve smluvních přepravních podmínkách pro veřejnou drážní osobní dopravu. Byl proto na základě smlouvy vyzván zaplatit jízdné 44 Kč a přirážku k jízdnému 1 000 Kč dle platného tarifu. [právnická osoba] uzavřela 4. 3. 2022 s žalobkyní smlouvu o postoupení pohledávek, mimo jiné žalobou uplatněné pohledávky za žalovaným. Žalovaný i přes výzvu k zaplacení částku 1 044 Kč neuhradil. 2. Za situace, kdy na základě usnesení soudu z 9. 8. 2022 [číslo jednací] nastala dle § 101 odst. 4 o. s. ř. fikce souhlasu účastníků s rozhodnutím ve věci bez jednání, žalobkyně předložila dostatek listinných důkazů umožňujících ve věci rozhodnout bez jednání, postupoval soud podle § 115 a o. s. ř., ve věci nenařídil jednání a rozhodl pouze na základě předložených listinných důkazů. 3. Na jejich základě má za prokázané, že žalovaný 14. 9. 2021 cestoval dopravním prostředkem, provozovaným společností [právnická osoba] bez platného jízdního dokladu, přičemž jízdné činilo 44 Kč. Žalovaný neuhradil toto jízdné, ani přirážku k jízdnému 1 000 Kč, když v této výši je přirážka k jízdnému stanovena v tarifu [právnická osoba] pro celostátní přepravu cestujících a zavazadel. [právnická osoba] jako postupitel uzavřela s žalobkyní jako postupitelem smlouvu o postoupení pohledávek, mimo jiné žalobou uplatněné pohledávky za žalovaným. Žalovaný částku 1 044 Kč neuhradil. 4. Na základě uvedených skutkových závěrů učiní soud následující závěry právní. 5. [právnická osoba] jako dopravcem a žalovaným jako cestujícím byla uzavřena smlouva o přepravě ve smyslu § 2550 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), přičemž práva a povinnosti cestujícího a dopravce blíže upravuje § 37 zák. č. 266/1994 Sb., o drahách. Dle tohoto ustanovení je cestující povinen na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem, a neprokáže-li se jím, zaplatit jízdné a přirážku k jízdnému nebo se prokázat osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky. Výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách, přičemž její výše nesmí přesáhnout 1 500 Kč. 6. Žalovaný tím, že cestoval dopravním prostředkem provozovaným [právnická osoba], přičemž se na výzvu neprokázal platným jízdním dokladem, vznikla povinnost zaplatit jízdné 44 Kč a přirážku k jízdnému 1 000 Kč. Žalovaný tuto povinnost nesplnil. 7. Vzhledem k prodlení žalovaného se zaplacením peněžitého dluhu mu zároveň dle § 1970 o. z. vznikla povinnost zaplatit úrok z prodlení. Žalobkyně uplatnila nárok na zaplacení úroku z prodlení v zákonné výši. 8. [právnická osoba] tak měla vůči žalovanému pohledávku ve výši 1 044 Kč, kterou platně na základě smlouvy o postoupení pohledávek postoupila žalobkyni, která je tak ve věci aktivně věcně legitimována. 9. Soud tedy uzavřel, že žaloba je důvodná, když žalobkyně má vůči žalovanému neuhrazenou pohledávku ve výši 1 044 Kč spolu s uplatněným úrokem z prodlení, a žalobě proto v plném rozsahu vyhověl. 10. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a ve věci zcela úspěšné žalobkyně bylo přiznáno právo na náhradu nákladů řízení vůči ve věci neúspěšnému žalovanému. Náhrada nákladů řízení je tvořena náhradou za zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměnou za 3 úkony právní služby po 200 Kč dle § 14b odst. 1 c) advokátního tarifu a paušální náhradou hotových výdajů za 3 úkony právní služby po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu. Náhrada nákladů řízení, vyjma náhrady za zaplacený soudní poplatek, byla navýšena o DPH, neboť zástupce žalobkyně je plátcem DPH. Celkem tedy bylo žalovanému uloženo zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení 1 489 Kč.