9 C 20/2022-87 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně se žalobou z [datum] domáhala rozhodnutí, kterým bude žalovanému uložena povinnost zaplatit jí 21 092 Kč s úrokem z prodlení. Nárok odůvodnila tím, že je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla provozovaného bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Žalovaný jako vlastník/provozovatel neměl sjednáno pojištění odpovědnosti k vozidlům evidovaným v registru silničních vozidel jako provozované, a to osobnímu automobilu [registrační značka], [příjmení] [anonymizováno], se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm³ do [číslo] cm³ v období od [datum] do [datum], k osobnímu automobilu [registrační značka], [VIN kód], se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm³ do 1 850 cm³ v období od [datum] do [datum] a v období od [datum] do [datum], k nákladnímu automobilu s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 Kg, [registrační značka], [VIN kód] v období od [datum] do [datum] a k osobnímu automobilu [registrační značka], [VIN kód], se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm³ v období od [datum] do [datum] a v období od [datum] do [datum]. Žalobkyni tak vznikl nárok na příspěvky ve výši součtu počtu dní porušování povinnosti pojištění vozidla a výši denní sazby podle druhu vozidla. Žalovanému zaslala výzvy k úhradě příspěvku, žalovaný na tyto výzvy nereagoval a příspěvky i přes její upomínky neuhradil. A to ohledně vozidla [registrační značka] částku 1 430 Kč splatnou [datum], ohledně vozidla [registrační značka] částku 8 037 Kč splatnou [datum] a částku 4 841 Kč splatnou [datum], ohledně vozidla [registrační značka] částku 2 752 Kč splatnou [datum] a ohledně vozidla [registrační značka] částku 1 674 Kč splatnou [datum] a částku 558 Kč, splatnou [datum]. Dále žalobkyni vznikl nárok na zaplacení poplatků spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši po 300 Kč. Žalovaný žalobkyni celkovou částku 21 092 Kč neuhradil. 2. Za situace, kdy na základě usnesení soudu z [datum rozhodnutí] [číslo jednací] nastala dle § 101 odst. 4 o.s.ř. fikce souhlasu účastníků s rozhodnutím ve věci bez jednání, přičemž byl předložen dostatek listinných důkazů umožňujících ve věci rozhodnout bez jednání, postupoval soud dle § 115a o.s.ř., ve věci nenařídil jednání a rozhodl pouze na základě předložených listinných důkazů. 3. Na jejich základě má za prokázané, že v registru silničních vozidel je žalovaný zapsán jako vlastník a provozovatel vozidla [registrační značka] od [datum], dále že zde byl zapsán jako vlastník a provozovatel vozidla [registrační značka] od [datum] do [datum], vozidla [registrační značka] od [datum] a [datum] a vozidla [registrační značka] od [datum] do [datum]. Ohledně tohoto vozidla [registrační značka] přitom uzavřel [datum] kupní smlouvu o koupi vozidla od [jméno] [příjmení] v té době zapsaného jako vlastníka a provozovatele vozidla v registru silničních vozidel. Vozidlo [registrační značka] má objem válců motoru nad 1 850 cm³ do [číslo] cm³, vozidlo [registrační značka] nad 1 350 cm³ do 1 850 cm³ a vozidlo [registrační značka] nad [číslo] cm³ a vozidlo [registrační značka] je nákladní automobil povolenou hmotností do 3 500 kg (karty vozidel z registru silničních vozidel, kupní smlouva ohledně koupě vozidla [registrační značka]) Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvků ve lhůtě 30 dnů od doručení výzvy, a to výzvou z [datum] k úhradě příspěvku 1 730 Kč ohledně vozidla [registrační značka], výzvou z [datum] k úhradě příspěvku 8 337 Kč ohledně vozidla [registrační značka] a ohledně téhož vozidla výzvou z [datum] k úhradě příspěvku 5 141 Kč, výzvou z [datum] k úhradě příspěvku 3 052 Kč ohledně vozidla [registrační značka] a výzvou ze [datum] k úhradě příspěvku 1 974 Kč ohledně vozidla [registrační značka] a výzvou z [datum] k úhradě příspěvku 858 Kč ohledně téhož vozidla. (výzvy k úhradě příspěvků a informace České pošty o doručení těchto zásilek) .Žalovaný příspěvky neuhradil ani na základě upomínek žalobkyně. (upomínky z [datum], [datum], [datum] a předžalobní upomínky). 4. Na základě uvedených skutkových závěrů učinil soud následující závěry právní. 5. Dle § 1 odst. 2 písm. a) zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel povinnost pojištění odpovědnosti splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v tomto registru, s výjimkou doby, kdy je v registru zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. Podle § 3 odst. 2 téhož zákona je vlastník tuzemského vozidla povinen uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti. Podle § 4 odst. 1 téhož zákona jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel společně a nerozdílně povinni zaplatit žalobkyni příspěvek za každý den porušení uvedené povinnosti vyjma případu, kdy bylo vozidlo odcizeno. Dle odst. 2 téhož ustanovení při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Dle odst. 3 téhož ustanovení se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost dle § 1 odst. 2 uvedeného zákona a výše denní sazby podle druhu vozidla. 6. Žalovaný byl od [datum] do [datum] a od [datum] do [datum] vlastníkem a provozovatelem vozidla [registrační značka], v období od [datum] do [datum] vlastníkem a provozovatelem vozidla [registrační značka], v období od [datum] do [datum] a od [datum] do [datum] vlastníkem a provozovatelem vozidla [registrační značka] a od [datum] do [datum] vlastníkem a provozovatelem vozidla [registrační značka]. Ohledně posledního z uvedených vozidel přitom soud učinil závěr o vlastnictví vozidla žalovaným již od [datum], nikoli až od [datum], od kdy byl v registru silničních vozidel evidován jako vlastník a provozovatel vozidla, na základě kupní smlouvy z [datum]. Žalovaný ohledně uvedených vozidel v uvedených obdobích nesplnil povinnost uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti ohledně provozu těchto vozidel. Dle § 4 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb. mu tak vznikla povinnost uhradit žalobkyni příspěvky stanovené jako součin počtu dní porušování uvedených povinností a výše denní sazby dle § 2 odst. 1 vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., což činí u vozidla [registrační značka] částku 1 430 Kč, u vozidla [registrační značka] částky 8 037 Kč a 4 841 Kč, u vozidla [registrační značka] částku 2 752 Kč a u vozidla [registrační značka] částky 1 674 Kč a 558 Kč, které se staly splatnými na základě žalobkyní výše uvedených výzev odeslaných žalovanému. 7. Dále žalovanému dle § 4 odst. 4 zák. č. 168/1999 Sb. vznikla povinnost zaplatit žalobkyni náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvky, jejichž výše dle § 2a vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. činí po 300 Kč. 8. Celkem tak žalovanému vznikla povinnost zaplatit žalobkyni částku 21 092 Kč, a soud tedy uzavřel, že žaloba je důvodná, když žalobkyně má vůči žalovanému neuhrazenou pohledávku ve výši 21 092 Kč spolu s uplatněným úrokem z prodlení, a žalobě proto v plném rozsahu vyhověl. 9. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a ve věci zcela úspěšné žalobkyni bylo přiznáno právo na náhradu nákladů řízení vůči ve věci neúspěšnému žalovanému. Náhrada nákladů řízení je tvořena náhradou za zaplacený soudní poplatek ve výši 844 Kč, odměnou za tři úkony právní služby po 300 Kč dle § 14b odst. 1 advokátního tarifu a náhradou hotových výdajů za tři úkony právní služby po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu. Náhrada nákladů řízení, vyjma náhrady za zaplacený soudní poplatek, byla navýšena o DPH, neboť zástupkyně žalobkyně je plátcem DPH. Celkem tedy byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení 2 296 Kč.