10 C 131/2023-22 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobou doručenou soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala na žalovaném zaplacení shora uvedené částky s odůvodněním, že jde o pohledávku ze smlouvy o sdružených službách dodávky zemního plynu, kterou spolu účastníci uzavřeli dne [datum], podle níž se žalobkyně zavázala dodávat zemní plyn do odběrného místa [ulice a číslo], [PSČ] [obec] a žalovaný se zavázal zaplatit za odebraný zemní plyn cenu dle platného ceníku. Žalovaný dluží žalobkyni částku 2 094,79 Kč za dobu od [datum] do [datum], kterou žalobkyně fakturovala fakturou s [variabilní symbol] splatnou dne [datum]. Žalovanému byla dále vypočítána smluvní pokuta ve výši 100 Kč za prodlení s úhradou této faktury. Touto žalobou se žalobkyně domáhá na žalovaném také zaplacení shora uvedené částky s odůvodněním, že jde o pohledávku ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny, kterou účastníci uzavřeli dne [datum] a podle níž se žalobkyně zavázala dodávat elektřinu do odběrného místa [ulice a číslo], [PSČ] [obec] a žalovaný se zavázal zaplatit za odebranou elektřinu cenu dle platného ceníku. Žalovaný dluží žalobkyni částku 23 946,45 Kč za dobu od [datum] do [datum], kterou žalobkyně fakturovala fakturou s [variabilní symbol] splatnou dne [datum]. Žalovaný dále dluží žalobkyni částku 6 464,93 Kč za dobu od [datum] do [datum], kterou žalobkyně fakturovala fakturou s [variabilní symbol] splatnou dne [datum]. Žalobkyně dále požaduje po žalovaném zaplacení smluvní pokuty, a to za 4 měsíce po 100 Kč, v celkové výši 400 Kč z důvodu prodlení se zaplacením záloh na dodávky elektřiny. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k plnění, avšak bezvýsledně. Žalobkyně též požaduje zákonný úrok z prodlení. 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. 3. K projednání věci soud ve smyslu ust. § 115a o.s.ř. nenařídil jednání, neboť ve věci mohl rozhodnout pouze na základě předložených listinných důkazů, když žalobkyně s takovýmto postupem výslovně souhlasila a žalovaný ve smyslu ust. § 101 odst. 4 o.s.ř. souhlas vyslovil konkludentně. 4. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu: 5. Dne [datum] byla mezi žalobkyní jako dodavatelkou a žalovaným jako odběratelem uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny, a dále dne [datum] byla mezi žalobkyní jako dodavatelkou a žalovaným jako odběratelem uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky zemního plynu. Žalobkyně se zavázala žalovanému dodávat zemní plyn a elektřinu do odběrního místa [ulice a číslo], [PSČ] [obec], žalovaný je odebíral a zavázal se platit za tyto komodity cenu podle ceníku. Nedílnou součástí smlouvy byly obchodní podmínky. Cenu odebrané elektřiny v období od [datum] do [datum] v částce 24 046,45 Kč žalobkyně fakturovala fakturou s [variabilní symbol] splatnou dne [datum]. Jelikož nebyly zaplaceny zálohy za měsíc říjen 2021, žalobkyně v rámci této částky vyúčtovala žalovanému také smluvní pokutu 100 Kč, a to dle smlouvy v odstavci„ ostatní ujednání“. Tuto smluvní pokutu však žalobkyně svou žalobou neuplatnila. Žalobkyně se tak svou žalobou domáhá proti žalovanému v rámci této faktury pouze částky ve výši 23 946,45 Kč Cenu odebrané elektřiny v období od [datum] do [datum] v částce 6 464,93 Kč spolu se smluvní pokutou za prodlení s úhradou faktury za měsíc prosince 2021, a za úhrady záloh za měsíc prosinec 2021, leden a únor 2022 v celkové výši 400 Kč (4x 100 Kč), tj. v celkové částce 6 864,93 Kč, žalobkyně fakturovala fakturou s [variabilní symbol], splatnou dne [datum]. Na tyto nároky ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny nebylo ze strany žalovaného ničeho uhrazeno. Cenu odebraného zemního plynu v období od [datum] do [datum] v částce 2 094,79 Kč žalobkyně fakturovala fakturou s [variabilní symbol], splatnou dne [datum]. Z důvodu neplacení záloh za měsíc leden a únor 2022 žalobkyně požaduje i smluvní pokutu ve výši 2 x 100 Kč dle ujednání ve smlouvě v odstavci„ ostatní ujednání“. Žalobkyně dále účtovala žalovanému i smluvní pokutu za prodlení s úhradou faktury [číslo] za odebraný zemní plyn splatné dne [datum] ve výši 100 Kč. Ke dni podání žaloby žalovaný na shora uvedené faktury ani přes zaslané předžalobní upomínky ze dne [datum], [datum], [datum] a [datum] ničeho neuhradil, a s jejich zaplacením je v prodlení dnem následujícím po splatnosti jednotlivých faktur. 6. Skutková tvrzení žaloby nebyla žalovaným zpochybňována, ani žádnými důkazy či skutkovými tvrzeními vyvrácena, když žalovaný zůstal zcela nečinný. Avšak důkazní břemeno ohledně skutečnosti, že žalovaný nezaplatil žalovanou částku, přechází na žalovaného, neboť žalobkyně nemůže prokazovat negativní skutečnost, že žalovaný něco neučinil. Je na žalovaném, aby prokázal, že zaplatil řádně a včas. Soud tedy vzal za prokázané, že žalovaný na základě uzavřených smluv odebral plyn a elektřinu, ale nezaplatil za ně. Dlužná částka byla zjištěna z citovaných smluv, z uvedených faktur a předžalobní upomínky. 7. S ohledem na shora zjištěný skutkový stav soud žalobě vyhověl. Právně byla věc posouzena dle ust. § 50 odst. 2 (pokud jde o elektřinu) a § 72 odst. 2 (pokud jde o plyn) zákona č. 458/2000 Sb. energetický zákon, podle nichž se zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou a plynem dodávat elektřinu a plyn s vymezeným množstvím a časovým průběhem zákazníkovi a zákazník se zavazuje zaplatit za ně cenu. Nárok žalobkyně na úrok z prodlení plyne z ust. § 1970 o.z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 8. O náhradě nákladů řízení mezi účastníky bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s ust. § 142a odst. 1 o.s.ř., když plně procesně úspěšná žalobkyně má právo na náhradu nákladů řízení proti neúspěšnému žalovanému. Náklady řízení představují zaplacený soudní poplatek ve výši 1 321 Kč, náklady právního zastoupení žalobkyně advokátem za 3 úkony právní služby po 500 Kč dle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., náhradu za tři režijní paušály po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb. a příslušného 21 % DPH, neboť zástupce osvědčil, že je plátcem DPH. Řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném žalobkyní opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech. 9. Lhůta k plnění byla žalovanému stanovena dle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř.