10 C 234/2023-25 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobou doručenou soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala na žalované zaplacení shora uvedené částky s odůvodněním, že jde o pohledávku ze smlouvy o sdružených službách dodávky zemního plynu a ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny, obou uzavřených dne [datum], které spolu účastníci uzavřeli a podle nichž se žalobkyně zavázala dodávat zemní plyn a elektřinu do odběrného místa [anonymizována dvě slova] [číslo], [PSČ] [obec] a žalovaná se zavázala zaplatit cenu dle platného ceníku. Žalovaná dluží žalobkyni celkovou částku 32 775,78 Kč za dobu od [datum] do [datum] (plyn) a za dobu od [datum] do [datum] (elektřinu), kterou žalobkyně vyfakturovala dvěma fakturami. Dále žalobkyně požaduje i smluvní pokutu za 22 měsíců po 400 Kč (plyn) v celkové výši 8 800 Kč a smluvní pokutu ve výši 100 Kč (elektřina). Žalobkyně zaslala žalované výzvu k plnění, avšak bezvýsledně. Žalobkyně též požaduje zákonný úrok z prodlení. 2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila. 3. K projednání věci soud ve smyslu ust. § 115a o.s.ř. nenařídil jednání, neboť ve věci mohl rozhodnout pouze na základě předložených listinných důkazů, když žalobkyně s takovýmto postupem výslovně souhlasila a žalovaná ve smyslu ust. § 101 odst. 4 o.s.ř. souhlas vyslovila konkludentně. 4. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu: 5. Dne [datum] byla mezi žalobkyní jako dodavatelkou a žalovanou jako odběratelkou uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky zemního plynu. Žalobkyně se zavázala žalované dodávat zemní plyn do odběrného místa [anonymizována dvě slova] [číslo], [PSČ] [obec], žalovaná jej odebírala a zavázala se platit za tuto komoditu cenu podle ceníku včetně záloh. Nedílnou součástí smlouvy byly i obchodní podmínky. Cenu odebraného zemního plynu v období od [datum] do [datum] žalobkyně vyfakturovala fakturou [číslo] znějící na částku 22 345,20 Kč, splatnou dne [datum]. Ke dni podání žaloby žalovaná na tuto fakturu ani přes zaslanou předžalobní upomínku ze dne [datum] ničeho neuhradila a s jejím zaplacením je v prodlení dnem následujícím po splatnosti faktury. Smluvní strany si ve smlouvě v odstavci„ Ostatní ujednání“ ujednaly pro případ, kdy zákazník opakovaně, tzn. dva a vícekrát, poruší kteroukoli platební povinnost vyplývající ze smlouvy, smluvní pokutu ve výši 400 Kč za každý kalendářní měsíc (i jeho část) následující po dni ukončení dodávky od [anonymizováno] do konce doby trvání smlouvy. Smlouva byla uzavřena na dobu 36 měsíců od [datum] s možností automatické prolongace smlouvy. Žalobkyně dne [datum] ukončila dodávku plynu z důvodu opakovaného porušení platebních povinností – nezaplacení záloh za měsíc únor a březen 2022. Na možnost ukončení dodávky byla žalovaná upozorněna upomínkou ze dne [datum] Smluvní pokuta žalobkyni náleží za měsíce od dubna 2022 do února 2024, tedy 22 měsíců po 400 Kč, celková částka smluvní pokuty činí 8 800 Kč. 6. Dne [datum] byla mezi žalobkyní jako dodavatelkou a žalovanou jako odběratelkou uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny. Žalobkyně se zavázala žalované dodávat elektřinu do odběrného místa [anonymizována dvě slova] [číslo], [PSČ] [obec], žalovaná ji odebírala a zavázala se platit za tuto komoditu cenu podle ceníku včetně záloh. Nedílnou součástí smlouvy byly i obchodní podmínky. Cenu odebrané elektřiny v období od [datum] do [datum] v částce 1 530,58 Kč žalobkyně vyfakturovala fakturou [číslo] splatnou dne [datum]. Ke dni podání žaloby žalovaná na tuto fakturu ani přes zaslanou předžalobní upomínku ze dne [datum] ničeho neuhradila a s jejím zaplacením je v prodlení dnem následujícím po splatnosti faktury. Smluvní strany si ve smlouvě o sdružených službách dodávky elektřiny v odstavci„ Ostatní ujednání“ ujednaly smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s platbou přesahující 10 dní. Splatnost faktury nastala dne [datum], žalovaná se dostala do prodlení a smluvní pokuta jí byla vyúčtována dne [datum] na částku 100 Kč. 7. Skutková tvrzení žaloby nebyla žalovanou zpochybňována, ani žádnými důkazy či skutkovými tvrzeními vyvrácena, když žalovaná zůstala zcela nečinná. Avšak důkazní břemeno ohledně skutečnosti, že žalovaná nezaplatila žalovanou částku, přechází na žalovanou, neboť žalobkyně nemůže prokazovat negativní skutečnost, že žalovaná něco neučinila. Je na žalované, aby prokázala, že zaplatila řádně a včas. Soud tedy vzal za prokázané, že žalovaná na základě uzavřených smluv odebrala plyn a elektřinu, ale nezaplatila za ně. Dlužná částka byla zjištěna z citované smlouvy, z uvedených faktur a předžalobní upomínky. 8. S ohledem na shora zjištěný skutkový stav soud žalobě vyhověl. Právně byla věc posouzena dle ust. § 50 odst. 2 a § 72 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, podle nichž se zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou a plynem dodávat elektřinu a plyn vymezené množstvím a časovým průběhem zákazníkovi a zákazník se zavazuje zaplatit za ně cenu. Nárok žalobkyně na úrok z prodlení plyne z ust. § 1970 o.z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 9. O náhradě nákladů řízení mezi účastníky bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s ust. § 142a odst. 1 o.s.ř., když plně procesně úspěšná žalobkyně má právo na náhradu nákladů řízení proti neúspěšné žalované. Náklady řízení představují zaplacený soudní poplatek ve výši 1 312 Kč, náklady právního zastoupení žalobkyně advokátem za 3 úkony právní služby po 500 Kč dle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., náhradu za 3 režijní paušály po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb. a příslušného 21 % DPH, neboť zástupce osvědčil, že je plátcem DPH. Řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném žalobkyní opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech. 10. Lhůta k plnění byla žalované stanovena dle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř.