14 C 469/2022-46 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně se žalobou došlou nadepsanému soudu dne 7. 10. 2022 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by bylo žalované uloženo zaplatit žalobkyni částku ve výši 66 784,27 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně jdoucím z částky 3 773,46 Kč od 18. 6. 2022 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně jdoucím z částky 21 490,07 Kč od 6. 9. 2022 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně jdoucím z částky 9 000,59 Kč od 4. 8. 2022 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně jdoucím z částky 21 478,87 Kč od 9. 3. 2022 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně jdoucím z částky 11 041,28 Kč od 22. 3. 2022 do zaplacení, náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč a náhradu nákladů řízení. Žalobní návrh žalobkyně odůvodnila tím, že dne 2. 9. 2021 uzavřela se žalovanou smlouvu o sdružených službách dodávky plynu [číslo] jejíž nedílnou součástí byly obchodní podmínky žalobkyně, pro odběrné místo [adresa]. Na základě této smlouvy vznikl žalobkyni závazek dodávat žalované plyn ve sjednaném rozsahu za sjednanou cenu a žalované závazek takto poskytnutý plyn řádně a včas žalobkyni uhradit. Na základě výše uvedené smlouvy dodala žalobkyně žalované v období od 10. 9. 2021 do 1. 3. 2022 plyn za cenu 3 773,46 Kč, kterou žalobkyně vyúčtovala žalované fakturou [číslo] ze dne 3. 6. 2022, splatnou dne 17. 6. 2022. Žalovaná však na tuto pohledávku do dne podání žaloby ničeho neuhradila. Žalobkyně dále na základě uzavřené smlouvy o sdružených službách dodávky plynu [číslo] dodala žalované plyn v období od 10. 9. 2021 do 1. 3. 2022 za cenu 20 041,28 Kč, který žalované vyúčtovala fakturou [číslo] ze dne 7. 3. 2022 se splatností dne 21. 3. 2022. Na uvedenou pohledávku žalovaná do dne 7. 3. 2022 uhradila částku ve výši 9 000 Kč. Žalobkyně se žalovanou uzavřela dne 20. 8. 2020 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny [číslo] jejíž nedílnou součástí byly obchodní podmínky žalobkyně, pro odběrné místo [ulice a číslo], [číslo] [obec]. Na základě této smlouvy vznikl žalobkyni závazek dodávat žalované elektřinu ve sjednaném rozsahu za sjednanou cenu a žalované závazek takto poskytnutou elektřinu řádně a včas žalobkyni uhradit. Na základě výše uvedené smlouvy dodala žalobkyně žalované v období od 17. 2. 2022 do 30. 6. 2022 elektřinu za cenu 21 490,07 Kč, kterou žalované vyúčtovala fakturou [číslo] ze dne 22. 8. 2022, splatnou dne 5. 9. 2022. Žalovaná na tuto pohledávku do dne podání žaloby ničeho neuhradila. Dále žalobkyně na základě uzavřené smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny [číslo] dodala žalované v období od 17. 2. 2022 do 30. 6. 2022 elektřinu za cenu 9 000,59 Kč, kterou žalované vyúčtovala fakturou [číslo] ze dne 20. 7. 2022, splatnou dne 3. 8. 2022. Žalovaná na tuto pohledávku do dne podání žaloby ničeho neuhradila. Žalobkyně dále na základě uzavřené smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny [číslo] dodala žalované v období od 29. 1. 2021 do 16. 2. 2022 elektřinu za cenu 21 478,87 Kč, kterou žalované vyúčtovala fakturou [číslo] ze dne 22. 2. 2022, splatnou dne 8. 3. 2022. Žalovaná na tuto pohledávku do dne podání žaloby ničeho neuhradila. S ohledem na prodlení žalované uplatňuje žalobkyně rovněž právo na zaplacení zákonného úroku z prodlení z dlužných částek. Protože se jedná o vzájemný závazek podnikatelů, uplatňuje žalobkyně rovněž nárok na náhradu nákladů spojených s uplatněním pohledávky minimálně ve výši 1 200 Kč. Dne 21. 9. 2022 zaslala žalobkyně prostřednictvím svého právního zástupce žalované předžalobní upomínku s výzvou k plnění. 2. Žalovaná se k podané žalobě nijak nevyjádřila. 3. Okresní soud v Českých Budějovicích ve věci rozhodl elektronickým platebním rozkazem, který se však nepodařilo doručit žalované do vlastních rukou, a proto byl usnesením téhož soudu zrušen. Účastníci byli zároveň vyzváni, aby se ve lhůtě 10 dnů vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby bylo ve věci rozhodnuto bez nařízení jednání, přičemž nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Usnesení nabylo právní moci dne 10. 12. 2022. Podáním ze dne 24. 11. 2022 žalobkyně vyslovila souhlas s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, žalovaná se v soudem stanovené lhůtě žádným způsobem nevyjádřila. Soud proto ve smyslu ustanovení §101 odst. 4 o.s.ř. předpokládal, že souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání ve smyslu ustanovení §115a o.s.ř. 4. Na základě žalobkyní předložených listinných důkazů dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu: Ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu [číslo] ze dne 2. 9. 2021 a obchodních podmínek žalobkyně soud zjistil, že žalobkyně a žalovaná uzavřely dne 2.9.2021 smlouvu, kterou se žalobkyně zavázala dodávat žalované do odběrného místa na adrese [adresa], plyn a žalovaná se zavázala za dodaný plyn hradit vyúčtovanou cenu. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítě nízkého napětí [číslo] ze dne 20. 8. 2020 soud zjistil, že žalobkyně a žalovaná uzavřely dne 20. 8. 2020 smlouvu, kterou se žalobkyně zavázala dodávat žalované do odběrného místa na adrese [adresa], elektřinu a žalovaná se zavázala na dodanou elektřinu hradit vyúčtovanou cenu. Z opravné faktury [číslo] ze dne 3. 6. 2022 se splatností dne 17. 6. 2022 soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalované cenu plynu za období od 10. 9. 2021 do 1. 3. 2022 ve výši 3 773,46 Kč. Z mimořádné faktury za plyn [číslo] ze dne 7. 3. 2022 se splatností dne 21. 3. 2022 soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalované dodaný plyn za období od 10. 9. 2021 do 1. 3. 2022 za cenu 20 041,28 Kč. Z opravné faktury za elektřinu [číslo] ze dne 22. 8. 2022 se splatností dne 5. 9. 2022 soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalované cenu elektřiny z období od 17. 2. 2022 do 30. 6. 2022 ve výši 21 490,07 Kč. Z mimořádné faktury za elektřinu [číslo] ze dne 20. 7. 2022 se splatností dne 3. 8. 2022 soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalované cenu elektřiny za období od 17. 2. 2022 do 30. 6. 2022 ve výši 9 000,59 Kč. Z řádné faktury za elektřinu [číslo] ze dne 22. 2. 2022 se splatností dne 8. 3. 2022 soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalované cenu za dodanou elektřinu v období od 29. 1. 2021 do 16. 2. 2022 ve výši 21 478,87 Kč. Z předžalobní výzvy ze dne 21. 9. 2022 včetně dodejky datové zprávy soud zjistil, že žalobkyně vyzývala žalovanou prostřednictvím svého právního zástupce k plnění před podáním žaloby. Z obsahu obchodních podmínek je zřejmé, že účastníci si jako podnikatelé v obou případech uzavřených smluv mezi sebou ujednali místní příslušnost zdejšího soudu ve smyslu ustanovení § 89a o.s.ř. (bod 7.5 obchodních podmínek). 5. Po právní stránce soud věc posoudil ve smyslu ustanovení § 2079 a následujících zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, jako kupní smlouvu s předmětem koupě – elektrická energie a kupní smlouvu s předmětem koupě – plyn. V řízení bylo prokázáno, že žalobkyně uzavřela se žalovanou dne 2. 9. 2021 smlouvu, na jejímž základě se jako prodávající zavázala dodávat žalované jako kupující plyn a žalovaná se zavázala za dodaný plyn zaplatit kupní cenu. Povinností kupující tedy bylo zaplatit hodnotou kupní cenu za předmět koupě. Tuto povinnost však žalovaná nesplnila, když plnila pouze částečně na vyúčtování provedené za období od 10. 9. 2021 do 1. 3. 2022, to platbou ve výši 9 000 Kč ze dne 7. 3. 2022. Dále bylo v řízení prokázáno, že žalobkyně uzavřela se žalovanou dne 20. 8. 2020 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, na jejímž základě se jako prodávající zavázala dodávat žalované jako kupující elektrickou energii a žalovaná se zavázala za dodanou elektrickou energii zaplatit kupní cenu. Povinností kupující tedy bylo zaplatit dohodnutou kupní cenu za předmět koupě. Tuto povinnost však žalovaná nesplnila, když na žádné z vyúčtování ničeho neuhradila. Nárok žalobkyně na zákonný úrok z prodlení ze žalované částky pak vyplývá z ustanovení § 1970 občanského zákoníku a z ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Nárok žalobkyně na zaplacení náhrady nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč pak vyplývá z ustanovení § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., neboť předmětné kupní smlouvy byly uzavřeny mezi podnikateli. 6. Žalovaná, které se k podané žalobě nijak nevyjádřila, neuvedla žádná tvrzení ani neoznačila žádné důkazy, které by vyvracely tvrzení žalobkyně. 7. Soud shledal žalobu důvodnou a v plném rozsahu jí vyhověl. 8. Výrok o náhradě nákladů řízení vyplývá z ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého soud plně procesně úspěšné žalobkyni přiznal náhradu účelně vynaložených nákladů souvisejících s tímto řízení. Náhradu nákladů řízení představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 2 672 Kč a náhradu nákladů právního zastoupení žalobkyně advokátem představující odměnu za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby, výzva k plnění předcházející návrhu ve věci samé) ve výši 3 780 Kč úkon právní služby dle ustanovení § 7 bodu