15 C 100/2023-45 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně se návrhem došlým soudu dne 8. 12. 2022 domáhá proti žalovanému zaplacení částky 64 650,54 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že dne 30. 3. 2020 uzavřeli účastníci smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny [číslo] jejíž nedílnou součástí účastníci učinili obchodní podmínky žalobkyně. Na základě této smlouvy vznikl žalobkyni závazek dodávat žalovanému elektřinu ve sjednaném rozsahu za sjednanou cenu a žalovanému vznikl závazek takto poskytnutou elektřinu řádně a včas žalobkyni uhradit. V souladu s těmito závazky dodala žalobkyně žalovanému v období od [datum] do [datum] elektřinu za cenu 57 093,28 Kč, kterou žalobkyně vyúčtovala žalovanému fakturou [číslo] ze dne 3. 5. 2022, splatnou dne 17. 5. 2022. Žalovaný na tuto pohledávku ničeho neuhradil. Dále v souladu s těmito závazky dodala žalobkyně žalovanému v období od [datum] do [datum] elektřinu za cenu 7 557,26 Kč, kterou žalovanému vyúčtovala fakturou [číslo] ze dne 5. 9. 2022, splatnou dne 19. 9. 2022. Žalovaný na tuto pohledávku ničeho neuhradil. K úhradám byl žalovaný následně marně vyzýván upomínkou žalobkyně ze dne 3. 8. 2022 a následně i předžalobní výzvou právního zástupce žalobkyně ze dne 16. 11. 2022, jejíž přílohou byly citované faktury. Přes všechny výzvy žalobkyně ke dni 16. 1. 2023 neeviduje žádné úhrady. Vzhledem k prodlení žalovaného je žalobkyně oprávněna uplatnit též zákonný úrok z prodlení vždy z jistiny pohledávky po splatnosti. Žalobkyní dále v souladu se Směrnicemi Evropského parlamentu a Rady 2011/7/EU ze dne 16. 2. 2021 o postupu proti opožděným platbám v obchodních transakcích uplatňováno právo na přiznání na náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. 3. Soud rozhodl ve věci bez jednání podle § 115a o.s.ř., neboť žalobkyně s tímto postupem souhlasila, a to podáním došlým soudu dne 16. 1. 2023. Žalovaný nereagoval na řádně doručenou výzvu soudu, zda s rozhodnutím ve věci bez jednání souhlasí, ve lhůtě k tomu soudem stanovené, ačkoliv součástí výzvy bylo poučení, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud mít za to, že s rozhodnutím věci bez jednání souhlasí. 4. Na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, a to smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítě nízkého napětí ze dne 30. 3. 2020, obchodních podmínek dodávky elektřiny, z ceníku, z předžalobní výzvy právního zástupce žalobkyně ze dne 16. 11. 2022 včetně podacího lístku, z faktury [číslo] znějící na částku 7 557,26 Kč, se splatností 19. 9. 2022 a faktury [číslo] znějící na částku 57 093,28 Kč, se splatností 17. 5. 2022, soud zjistil skutkový stav uvedený v prvním odstavci odůvodnění tohoto rozsudku. 5. Po právní stránce uzavřeli účastníci smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny dle § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona. Soud rovněž věc hodnotí dle § 2079 a násl. občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. Podle § 1968 občanského zákoníku, dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Podle § 1970 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. výši úroků z prodlení stanoví vláda nařízením. Výše úroků z prodlení vyplývá z nařízení vlády č. 351/2013 Sb., § 2, když se jedná o zákonný úrok z prodlení a žalovaný je v prodlení vždy den po splatnosti jednotlivých faktur. 6. Žalobkyni rovněž vznikl nárok na náklady za uplatnění pohledávky dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., § 3, v částce 1 200 Kč, neboť se jedná o vztah mezi podnikateli. 7. Soud shledal žalobu za zcela důvodnou, žalovaný neuvedl žádná tvrzení a neoznačil žádné důkazy, ze kterých by vyplývalo, že žalovanou částku, byť alespoň z části uhradil, soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl. 8. Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobkyně byla v řízení plně úspěšná. Její náklady představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 2 587 Kč, odměna advokáta stanovená dle advokátního tarifu vyhl. č. 177/1996 Sb. a činí za 1 úkon 3 700 Kč, byly učiněny 3 úkony právní služby (převzetí, sepis žaloby, předžalobní upomínka), což činí 11 100 Kč, dále 3 režijní paušály po 300 Kč, což je 900 Kč a 21 % DPH dle § 137 odst. 3 o.s.ř. ve výši 2 520 Kč Celkem náklady žalobkyně představují částku 17 107 Kč.