15 C 154/2023-26 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobce se žalobou z [datum] domáhal vydání rozhodnutí, kterým bude žalované uložena povinnost zaplatit mu 123 883 Kč úrokem z prodlení. Nárok odůvodnil tím, že si u něj žalovaná objednala zboží fakturované fakturou [číslo] na 55 921 Kč z [datum] splatnou [datum] a fakturou [číslo] na 67 963 Kč z [datum] splatnou [datum]. K uzavření kupních smluv došlo tak, že žalovaná ho v obou případech oslovila s požadavkem na dodání zboží – plechové střešní krytiny TRB [číslo] RAL a v prvém případě rovněž montážního příslušenství. K předání zboží žalované došlo v žalobcově skladu poprvé [datum] a podruhé [datum], kde si žalovaná zboží prohlédla a převzala. Dodací listy převzal oprávněný pracovník žalované. Žalovaná dohodnutou kupní cenu i přes telefonické a písemné urgence žalobce neuhradila. 2. Za situace, kdy žalobce souhlasil s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání a na základě usnesení soudu z [datum] nastala dle § 101 odst. 4 o.s.ř. fikce souhlasu žalované s rozhodnutím bez nařízení jednání, přičemž byl předložen dostatek listinných důkazů umožňujících ve věci rozhodnout bez jednání, postupoval soud dle § 115a o.s.ř., ve věci nenařídil jednání a rozhodl pouze na základě předložených listinných důkazů. 3. Na jejich základě uzavřel, že žalovaná si u žalobce dvakrát objednala dodání zboží, a to plechové střešní krytiny TRB [číslo] RAL, v prvém případě pak rovněž montážní příslušenství (lemování ral [číslo] a vrut farm [číslo]), žalobce jí prvé objednané zboží dodal a žalovaná ho převzala dne [datum] a druhé objednané zboží jí dodal a ona ho převzala [datum] (faktura [číslo] dodací list z [datum], faktura [číslo] dodací list ze [datum]) Žalobce žalované následně vyúčtoval dohodnutou kupní cenu za zboží dodané [datum] fakturou [číslo] z [datum] splatnou [datum], když kupní cena činila 55 921 Kč, a zboží dodané [datum] fakturou [číslo] z [datum] splatnou [datum], když kupní cena činila 67 963 Kč (dodací listy ze [datum] a [datum], faktury [číslo] výpis sms zpráv z tel. č. [tel. číslo]) Žalovaná kupní ceny za dodané zboží neuhradila, a to i přes upomínku žalobce odeslanou jí [datum] (uvedená upomínka a podací lístek), i přes výzvu zástupce žalobkyně z [datum] (uvedená výzva a doklad o odeslání zprávy) 4. Na základě uvedených skutkových závěrů soud po právní stránce uzavřel, že mezi žalovanou jako kupujícím a žalobcem jako prodávajícím byly uzavřeny dvě kupní smlouvy dle § 2079 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen„ o.z“). Žalobce splnil svůj závazek z obou kupních smluv, když žalované odevzdal dohodnuté zboží a umožnil jí nabýt k němu vlastnické právo. Naopak žalovaná své závazky z kupních smluv porušila, když žalobci nezaplatila kupní ceny za zboží. Žalobce tak vůči ní má pohledávky z nezaplacených kupních cen ve výši 55 921 Kč a 67 963 Kč, celkem 128 884 Kč. 5. Vzhledem k prodlení žalované se zaplacením jejího peněžitého dluhu jí dále dle § 1970 o.z. vznikla povinnost zaplatit žalobci úrok z prodlení ve výši stanovené nař. vl. [číslo] Sb. Žalobce uplatnil nárok na zaplacení úroku z prodlení v zákonné výši za dobu, kdy žalovaná již byla v prodlení s úhradou dluhu. 6. Vzhledem k tomu, že závazky účastníků z uvedených kupních smluv představují vzájemný závazek podnikatelů, vznikla zároveň žalované dle § 3 nař. vl. č. 350/2013 Sb. povinnost uhradit žalobci náklady spojené s uplatněním každé pohledávky ve výši po 1 200 Kč. 7. S ohledem na shora uvedené soud uzavřel, že žaloba je důvodná, když žalobce má vůči žalované neuhrazené pohledávky v celkové výši 123 884 Kč spolu s uplatněným úrokem z prodlení a s náklady s uplatněním pohledávky ve výši celkem 2 400 Kč, a žalobě proto v plném rozsahu vyhověl. 8. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odstavec 1 o.s.ř. a ve věci zcela úspěšnému žalobci byla přiznána náhrada nákladů řízení ve výši 35 738,40 Kč. Náhrada je tvořena náhradou za zaplacený soudní poplatek ve výši 4 956 Kč, odměnou za 4 úkony právní služby po 6 060 Kč dle § 7 ve spojení s § 8 advokátního tarifu (převzetí a příprava zastoupení, sepis výzvy k plnění, žaloby a doplnění tvrzení) a náhradu hotových výdajů za 4 úkony právní služby po 300 Kč dle § 13 advokátního tarifu. Náhrada nákladů řízení, vyjma náhrady za zaplacený soudní poplatek, byla navýšena o DPH, neboť zástupce žalobce je plátcem DPH.