15 C 562/2022-45 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne 11. 10. 2022 domáhá proti žalovanému zaplacení částky 32 608,89 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že aktivní legitimace je dána na základě smlouvy o postoupení pohledávek účinné ode dne 22. 7. 2022 mezi [právnická osoba] [anonymizováno] a [právnická osoba] [anonymizována tři slova]. Žalovaný dne [datum] prostřednictvím žádosti/smlouvy o revolvingovém úvěru [číslo] požádal banku o poskytnutí úvěru. Žalovaný v žádosti uvedl údaje o své osobě a zaměstnání včetně příjmů a výdajů, kdy prohlásil, že uvedené údaje jsou úplné a pravdivé, a že žádné relevantní informace nezamlčel. Na základě akceptace žádosti došlo k uzavření smlouvy o revolvingovém úvěru [číslo] v níž se banka zavázala poskytnout žalovanému úvěr s úvěrovým rámcem ve výši 35 000 Kč. [příjmení] svůj závazek splnila a otevřela žalovanému úvěrový účet [číslo] vydala žalovanému platební kartu. Jak vyplývá z výpisu z úvěrového účtu, právní předchůdce žalobkyně splnil svou povinnost a na účet zaslal dne 8. 8. 2019 částku požadovaného úvěru ve výši 25 032 Kč. Žalovaný se zavázal vrátit poskytnutý úvěr dle sjednaných specifických podmínek upravených v [anonymizováno] smlouvy, a to měsíčními splátkami, a to ve výši 5 % z dlužné částky k poslednímu pracovnímu dni v kalendářním měsíci zaokrouhlené na celé desetitisíce nahoru, a to tak, že výše splátky bude činit měsíčně 2 503 Kč a jedná se o 11 splátek, splatných vždy k 17. dni v měsíci. Žalovaný svou povinnost nesplnil a nesplácel poskytnutý úvěr řádně a včas. Od data prodlení jsou tak žalovanému účtovány poplatky dle sazebníku a úvěr je úročen úrokovou sazbou ve výši 23,76 % dle revolvingovému úvěru, a to v souladu s [číslo listu] [číslo] produktových podmínek. Dlužná částka je ve výši 32 608,89 Kč a sestává z: - nesplacené jistiny úvěru ve výši 30 165,24 Kč - poplatků ve výši 600 Kč - pokut ve výši 0,1 % dle [anonymizováno] smlouvy ve výši 765 Kč - pojistného % dle [anonymizováno] smlouvy ve výši 1 078,65 Kč Kapitalizovaný smluvní úrok ke dni 30. 6. 2022 je ve výši 4 263,90 Kč. [příjmení] prohlásila poskytnutý úvěr za splatný v celkové výši, a to ke dni 30. 6. 2022 z důvodu prodlení se splátkou, čímž žalovaný porušil svoji splátkovou povinnost ve smlouvě o úvěru. Od 1. 7. 2022 je žalovaný v prodlení. Od tohoto data požaduje žalobkyně, jak obchodní úrok sjednaný ve smlouvě ve výši 23,76 % ročně, tak rovněž zákonný úrok z prodlení ve výši 15 %. Žalovaný byl předžalobní výzvou právního zástupce žalobkyně ze dne 3. 8. 2022 vyzván k zaplacení dlužné částky. Žalovaný nereagoval. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, nereagoval ani na soudní výzvu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání a soud proto předpokládal, že s tímto postupem souhlasil. Žalobkyně svůj souhlas s rozhodnutím bez nařízení jednání vyslovila podáním došlým soudu dne 9. 11. 2022. Soud proto postupoval dle § 115a o.s.ř. a rozhodl ve věci samé bez nařízení jednání. 3. Skutková tvrzení žalobkyně jsou prokázána přiloženými listinnými důkazy, a to potvrzením o připsání úplaty a účinnosti smlouvy o postoupení pohledávek, oznámením o postoupení pohledávek, žádostí o smlouvu o revolvingovém úvěru, všeobecnými obchodními podmínkami, výpisem z úvěrového účtu [číslo] sazebníkem poplatků, odstoupením od úvěrové smlouvy ze dne 24. 5. 2022, výzvou k úhradě dlužné částky právního zástupce žalobkyně ze dne 3. 8. 2022, základními údaji o výši úvěru včetně úvěrového rámce, roční úrokové sazby a pojištění. V důsledku neplnění závazku žalovaného vyplývající ze smlouvy, tj. nedodržení výše a termínu splatnosti dohodnutých splátek, využila právní předchůdkyně žalobkyně své oprávnění ze smlouvy požadovat splacení celého zůstatku najednou, jak vyplývá z odstoupení od úvěrové smlouvy ze dne 24. 5. 2022. Žalovaný na popsaný dluh dosud ničeho neuhradil. Předmětná pohledávka za žalovaným byla platně postoupena na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 19. 7. 2022 na nynější žalobkyni. 4. Žalovaný uzavřel se žalobkyní smlouvu o úvěru ve smyslu ust. § 2395 a násl. občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. Právní předchůdkyně žalobkyně své povinnosti na požádání žalovaného poskytnout v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky splnila. Žalovaný však svému závazku poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky nedostál. Pokud jde o nárok na úrok z prodlení, ten vyplývá z ust. § 1970 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb., když výše zákonného úroku z prodlení vyplývá z nařízení vlády č. 351/2013 Sb., § 2. 5. Soud shledal žalobu za zcela důvodnou, a proto bylo rozhodnuto, jak ve výroku uvedeno. 6. Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého soud plně procesně úspěšné žalobkyni přiznal náhradu účelně vynaložených nákladů související s tímto řízením, tj. náhradu za zaplacení soudního poplatku ve výši 1 305 Kč, náhradu nákladů právního zastoupení žalobkyně advokátem dle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. Návrh splňuje podmínky předpokládané ust. § 14b odst. 1 písm. a), b), c) vyhl. č. 177/1996 Sb. Řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném žalobkyní opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech, např. řízení vedené u podepsaného soudu pod sp. zn. 25 C 529/2022 Náklady právního zastoupení tak tvoří odměna za 3 úkony právní služby (převzetí, sepsání žaloby, výzva k plnění), a to po 500 Kč za 1 úkon, což činí 1 500 Kč, dále 3 režijní paušály po 100 Kč, což je 300 Kč a 21 % DPH dle § 137 odst. 3 o.s.ř. ve výši 378 Kč Celkem náklady žalobkyně představují částku 3 483 Kč.