15 C 579/2022-72 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne 22. 9. 2022 domáhá proti žalované zaplacení částky 34 307 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že mezi účastníky byla dne [datum] uzavřena písemná smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítě nízkého napětí [číslo] jejíž nedílnou součástí účastníci učinili také obchodní podmínky dodávky elektřiny pro odběrná místa připojená z hladiny nízkého napětí. Žalobkyně se zavázala dodávat elektřinu žalované a žalovaná se naproti tomu zavázala zaplatit žalobkyni za dodávku elektřiny dohodnutou cenu podle ceníku. Obsahem závazku žalobkyně bylo dodávat žalované elektřinu do odběrného místa na adrese [adresa]. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou na 24 měsíců od data zahájení dodávky, a to s možností její automatické a opakované prolongace o 1 rok. Smlouva byla ukončena ke dni 30. 4. 2022 pro nezaplacení. Fakturou [číslo] ze dne 9. 5. 2022 vyúčtovala žalobkyně žalované cenu za sdružené dodávky elektřiny do odběrného místa za období od 27. 5. 2021 do 30. 4. 2022 v částce 11 755,92 Kč, zaplacené zálohy 9 300 Kč, nedoplatek činí 2 455 Kč, se splatností 23. 5. 2022. Žalovaná dlužnou částku neuhradila. Dále účastníci uzavřeli dne 29. 5. 2020 písemnou smlouvu o sdružených službách dodávky plynu [číslo] jejíž nedílnou součástí účastníci učinili také obchodní podmínky dodávky zemního plynu pro domácnosti a maloodběratele. Obsahem smlouvy byl závazek žalobkyně dodávat žalované zemní plyn do odběrného místa na adrese [adresa]. Žalovaná se naproti tomu zavázala zaplatit žalobkyni za dodávku zemního plynu dohodnutou cenu podle ceníku. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou na 12 měsíců od data zahájení dodávky, a to s možností její automatické a opakované prolongace o 1 rok. Smlouva byla ukončena ke dni 18. 8. 2021 pro nezaplacení. Fakturou [číslo] ze dne 1. 6. 2021 žalobkyně vyúčtovala žalované cenu za sdružené služby dodávky zemního plynu, a to za období od 26. 5. 2020 do 26. 5. 2021, kdy celková suma činila 37 059,42 Kč, zaplacené zálohy 8 000 Kč a nedoplatek částku 29 059 Kč, se splatností 15. 6. 2021. Fakturou [číslo] ze dne 24. 8. 2021 žalobkyně vyúčtovala žalované cenu za sdružené služby dodávky zemního plynu za období od 27. 5. 2021 do 18. 8. 2021, žalovaná v tomto období ničeho neuhradila, celková suma tak činila 2 793 Kč, se splatností 7. 9. 2021. K úhradám byla žalovaná následně marně vyzývána upomínkou žalobkyně ze dne 29. 7. 2021 a naposledy předžalobní výzvou právního zástupce žalobkyně ze dne 2. 6. 2022. Žalovaná nereagovala. 2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila. 3. Soud rozhodl ve věci bez jednání podle § 115a o.s.ř., neboť žalobkyně s tím souhlasila, a to písemným podáním došlým soudu dne 21. 11. 2022. Žalovaná nereagovala na řádně doručenou výzvu soudu, zda s rozhodnutím ve věci bez jednání souhlasí, ve lhůtě k tomu soudem stanovené, ačkoliv součástí výzvy bylo poučení, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud mít za to, že s rozhodnutím věci bez jednání souhlasí. 4. Soud ve věci zjistil z důkazů předložených žalobkyní následující skutkový stav: 5. Účastníci uzavřeli jednak smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítě nízkého napětí, a to dne 13. 5. 2020 a rovněž smlouvu o sdružených službách dodávky plynu dne 29. 5. 2020. Žalovaná neuhradila faktury citované viz. shora. Žalovaná nereagovala ani na předžalobní výzvu k úhradě závazků právního zástupce žalobkyně ze dne 2. 6. 2022, když touto předžalobní výzvou byla vyzvána k zaplacení částky 34 307 Kč. 6. Po právní stránce uzavřeli účastníci smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny dle § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb. energetického zákona. Soud rovněž věc hodnotí podle § 2079 a násl. občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. Pokud jde o nárok ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu, ten je odůvodněn ust. § 72 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb. Soud rovněž věc hodnotí podle § 2079 a násl. občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. Podle § 1968 občanského zákoníku, dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Podle § 1970 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. výši úroků z prodlení stanoví vláda nařízením. Jedná se o nařízení vlády č. 351/2013 Sb., § 2. Žalovaná je v prodlení v den po splatnosti citovaných faktur. 7. Soud shledal žalobu za zcela důvodnou, žalovaná neuvedla žádná tvrzení a neoznačila žádné důkazy, ze kterých by vyplývalo, že žalovanou částku byť alespoň z části uhradila, soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl. 8. Výrok o nákladech řízení se opírá o ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. a soud přiznal žalobkyni právo na náhradu nákladů vůči neúspěšné žalované. Účelně vynaložené náklady představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 1 373 Kč, odměna advokáta za právní zastoupení žalobkyně za 3 úkony právní služby (převzetí, výzva k plnění a sepis žaloby) po 500 Kč za 1 úkon, což činí 1 500 Kč, dále 3 režijní paušály po 100 Kč, což je 300 Kč a 21 % DPH dle § 137 odst. 3 o.s.ř. ve výši 378 Kč Celkem náklady žalobkyně představují částku 3 551 Kč. V daném případě jde o tzv. formulářovou žalobu splňující podmínky dle § 14b písm. a), b), c) advokátního tarifu, neboť řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru, např. řízení vedené u podepsaného soudu pod sp. zn. 15 C 161/2022. Pokud jde o podání došlé soudu dne 21. 11. 2022, jde o podání, které nebylo soudem vyžadováno a skutková tvrzení měly být již součástí žaloby.