15 C 61/2023-32 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně se podanou žalobou došlou soudu dne 13. 12. 2022 domáhá uložení povinnosti žalovanému zaplatit žalobkyni částku 21 498,90 Kč s příslušenstvím, která představuje nevypořádané nároky ze smlouvy o úvěru [číslo] uzavřené mezi právní předchůdkyní žalobkyně společností [právnická osoba] a žalovaným dne [datum]. Jednalo se o smlouvu o [anonymizováno] úvěru [číslo] jejíž přílohu [číslo] tvořil předpis splátek pro žalovaným zvolenou variantu úvěru. Na základě uzavřené smlouvy žalovaný obdržel finanční hotovost ve výši [částka], kterou převzal v místě svého bydliště, což stvrdil vlastnoručním podpisem smlouvy. Spolu s jistinou úvěru se žalovaný zavázal uhradit příslušenství úvěru za dobu jeho trvání ve výši [částka] spočívající v kapitalizovaném smluvním úroku, poplatku za poskytnutí úvěru, nákladů na vyhodnocení úvěru a inkasním poplatku. Celkově se tak žalovaný zavázal původnímu věřiteli uhradit částku [částka]. Žalovaný se v uzavřené smlouvě zavázal poskytnutou částku původnímu věřiteli splatit ve 14 měsíčních splátkách ve výši 2 921 Kč, přičemž splatnost první splátky nastala do měsíce od podpisu smlouvy a splatnost následujících splátek byla vždy v [anonymizována čtyři slova] smlouvy pod rekapitulací závazku. Splatnost poslední splátky a zároveň celková splatnost závazku pak připadala na den 6. 3. 2022. Žalobkyně dále uvádí, že smlouva byla uzavřena na základě žalovaným vyplněné žádosti o úvěr pro podnikatele, do které uvedl základní údaje o své osobě dále pak okolnosti vypovídající o jeho finanční situaci, jakými jsou údaje o zaměstnání, ostatních finančních závazcích, výši měsíčních příjmů, výši měsíčních výdajů a požadovanou výši úvěru. Součástí této žádosti bylo rovněž čestné prohlášení žadatele o určitých skutečnostech, např. jeho čistý měsíční příjem. Správnost poskytnutých a vyplněných údajů žalovaný stvrdil svým vlastnoručním podpisem žádosti na její 2. straně. Žalovaný však sjednanou částku neuhradil řádně a včas, a to tím, že do sjednané doby splatnosti úvěru svůj závazek nesplatil. Žalovaný uhradil částku ve výši [částka], která odpovídá 2 řádně uhrazeným splátkám. Jednotlivé úhrady splátek byly původním věřitelem alokovány poměrně na jistinu a smluvně sjednané příslušenství pohledávky, a to dle předpisu splátek tvořícího přílohu [číslo] smlouvy o úvěru. Na poskytnutou jistinu úvěru tak byla alokována částka ve výši [částka] a na smluvně sjednané příslušenství pohledávky byla alokována částka ve výši [částka]. Žalovaný se tak dostal do prodlení s úhradou částky [částka], kterou představoval součet zůstatku jistiny ve výši [částka] a zůstatku smluvního příslušenství pohledávky ve výši [částka]. Závazek ze smlouvy o úvěru nebyl původním věřitelem zesplatněn, jeho splatnost tak nastala nejpozději ke dni splatnosti poslední předepsané splátky, tj. ke dni 6. 3. 2022. Ode dne 7. 3. 2022 je tedy žalovaný v prodlení s úhradou shora uvedené částky. V důsledku prodlení žalovaného vzniklo původnímu věřiteli právo na zákonný úrok z prodlení z neuhrazené jistiny a v souladu se [anonymizována tři slova] strany smlouvy pod rekapitulací závazku i právo na smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné částky za každý započatý den prodlení. Dne 4. 4. 2022 byla mezi původním věřitelem a žalobkyní uzavřena rámcová smlouva o postupování pohledávek, ve znění pozdějších dodatků. Na základě této smlouvy pak došlo k postoupení pohledávek, a to konkrétně prostřednictvím dílčí smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 28. 7. 2022. Postoupení pohledávek se stalo účinným ke dni 28. 7. 2022. Celková hodnota pohledávky činila ke dni postoupení [částka]. Po zvážení všech okolností vzniku pohledávky a s ohledem na osobu žalovaného, žalobkyně učinila rozhodnutí v soudním řízení ku prospěchu žalovaného neuplatnit postoupené sankční poplatky, paušální náklady na vymáhání pohledávky, část smluvní pokuty, postoupeného smluvního úroku po splatnosti úvěru, jakož i kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení. Žalobkyně uplatňuje nárok za žalovaným následovně: - nesplacená jistina 19 042,43 Kč - nesplacený kapitalizovaný smluvní úrok 1 579,29 Kč - nesplacený poplatek za poskytnutí úvěru 9 217,27 Kč - nesplacené náklady na vyhodnocení úvěru 1 748,06 Kč - nesplacený inkasní poplatek 3 385,95 Kč Postoupený smluvní úrok za poskytnutí finančních prostředků po revizním přepočtu ve výši 1 009,51 Kč je za období od 1. dne prodlení po celkové splatnosti závazku, tj. od 7. 3. 2022 do 14. 7. 2022, kdy základem pro výpočet úroku byla postoupená jistina pohledávky ve výši 19 042,43 Kč, která byla v uvedeném období úročena smluvní úrokovou sazbou ve výši 15 % ročně. Kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 790,78 Kč, po revizním přepočtu za období od 1. dne prodlení po splatnosti poslední splátky úvěru, tj. od 7. 3. 2022 do 14. 7. 2022, kdy základem pro výpočet zákonného úroku z prodlení byla postoupená jistina pohledávky ve výši 19 042,43 Kč. Vzhledem k tomu, že smluvní sjednané příslušenství bylo žalobkyní postoupeno v kapitalizované výši v již žalobním návrhu, je uplatněna jako kapitalizovaný úrok. Výše požadovaného kapitalizovaného úroku 16 940,08 Kč je tak tvořena součtem nesplaceného úroku 1 579,29 Kč, nesplaceného poplatku za poskytnutí úvěru 9 217,27 Kč, nesplacených nákladů na vyhodnocení úvěru ve výši 1 748,06 Kč, nesplaceného inkasního poplatku ve výši 3 385,95 Kč a postoupeného smluvního úroku za poskytnutí finančních prostředků po revizním přepočtu za období po konečné splatnosti ve výši 1 009,51 Kč Náklady mimosoudního vymáhání pohledávky ve výši 256 Kč představující náklady za odchozí dopis 39 Kč, odchozí dopis doporučeně 50 Kč, odchozí telefonický hovor 72 Kč a osobní návštěva 217 Kč. V důsledku prodlení žalovaného vzniklo původnímu věřiteli v souladu se [anonymizována čtyři slova] straně smlouvy pod rekapitulací závazku právo na smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné částky za každý den prodlení. V rámci revizního přepočtu smluvní pokuty žalobkyně ku prospěchu žalovaného požaduje smluvní pokutu pouze z nesplacené jistiny ve výši 19 042,43 Kč za období od 7. 3. 2022 do 13. 7. 2022 ve výši 2 456,47 Kč. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. 3. Soud rozhodl ve věci bez jednání podle § 115a o.s.ř., neboť žalobkyně s tím souhlasila. Žalovaný nereagoval na řádně doručenou výzvu soudu (na č.l. 10), zda s rozhodnutím ve věci bez jednání souhlasí, ve lhůtě k tomu soudem stanovené, ačkoliv součástí výzvy bylo poučení, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud mít za to, že s rozhodnutím ve věci bez jednání souhlasí. 4. Soud ve věci zjistil následující skutkový stav z listinných důkazů předložených žalobkyní: 5. Dne 6. 1. 2021 uzavřela právní předchůdkyně žalobkyně společnost [právnická osoba] se žalovaným smlouvu o podnikatelském úvěru [číslo]. Žalovaný se zavázal původnímu věřiteli uhradit částku 40 894 Kč. Žalovaný se dále zavázal poskytnutou částku původnímu věřiteli splatit ve 14 měsíčních splátkách ve výši 2 291 Kč, přičemž celková splatnost závazku pak připadal na den 6. 3. 2022. Kromě jistiny ve výši 22 000 Kč se žalovaný zavázal uhradit celkové náklady spotřebitelského úvěru ve výši 18 894 Kč. Nedílnou součástí smlouvy byl také předpis splátek (což bylo zjištěno ze smlouvy o úvěru ze dne 6. 1. 2021 včetně předpisů splátek). Smlouva byla uzavřena na základě žádosti žalovaného ze dne 6. 1. 2021, když součástí žádosti bylo i čestné prohlášení žadatele o výši jeho měsíčního příjmu a také jeho vyjádření týkající se majetkových poměrů. 6. Žalovaný své závazky nesplnil řádně a včas, když zaplatil pouze částku 5 921 Kč, což představuje 2 řádně uhrazené splátky. Z této částky byla dle předpisu splátek započtena částka 2 957,57 Kč na jistinu a na smluvní sjednané příslušenství pohledávky částka 2 963,43 Kč. Nejpozději dnem 7. 3. 2022 byl proto žalovaný v prodlení s úhradou částky 34 973 Kč, kterou představoval zůstatek jistiny úvěru ve výši 19 042,43 Kč a zůstatku smluvního příslušenství pohledávky ve výši 15 930,57 Kč. Kromě uvedené částky již žalovaný ničeho neuhradil. Důkazní břemeno ohledně skutečnosti, že žalovaný nezaplatil žalovanou částku, přechází na žalovaného, neboť žalobkyně nemůže prokazovat negativní skutečnost, že žalovaný něco neučinil. Je na žalovaném, aby soudu prokázal, že zaplatil řádně a včas. Žalovaný však nic takového netvrdí a ani neprokazuje. V důsledku prodlení žalovaného vznikl právní předchůdkyni žalobkyni i nárok na zákonný úrok z prodlení z neuhrazené jistiny i právo na smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné částky za každý den prodlení. 7. Smlouvou o postoupení pohledávek mezi žalobkyní a společností [právnická osoba] ze dne 4. 4. 2022 a dále dodatkem ze dne 28. 7. 2022 došlo k postoupení pohledávky. Žalovanému bylo postoupení pohledávky písemně sděleno dopisem ze dne 4. 8. 2022. Žalovanému byla rovněž zaslána předžalobní upomínka právního zástupce žalobkyně ze dne 21. 11. 2022. Žalovaný nereagoval. 8. Uplatněnou dlužnou částku tvoří nesplacená jistina ve výši 19 042,43 Kč, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 790,7