23 C 276/2022-42 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala uložení povinnosti žalovanému zaplatit žalobkyni částku 19 121,26 Kč s příslušenstvím, která představuje nevypořádané nároky ze smlouvy o úvěru uzavřené mezi právní předchůdkyní žalobkyně, [právnická osoba], a žalovaným dne [datum]. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. 3. Soud rozhodl ve věci bez jednání podle § 115a o.s.ř., neboť žalobkyně s tím souhlasila. Žalovaný nereagoval na řádně doručenou výzvu soudu (na č.l. 16), zda s rozhodnutím ve věci bez jednání souhlasí, ve lhůtě k tomu soudem stanovené, ačkoli součástí výzvy bylo poučení, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud mít za to, že s rozhodnutím ve věci bez jednání souhlasí. 4. Soud ve věci zjistil následující skutkový stav: 5. Dne [datum] uzavřela právní předchůdkyně žalobkyně, [právnická osoba], se žalovaným smlouvu o úvěru [číslo] na jejímž základě byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 30 000 Kč. Žalovaný se zavázal uhradit celkem 55 776 Kč ve 14 měsíčních splátkách po 3 984 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na [datum]. Kromě jistiny se tak žalovaný zavázal uhradit celkové náklady spotřebitelského úvěru ve výši 25 776 Kč. Nedílnou součástí smlouvy byl také předpis splátek. (Zjištěno ze smlouvy o úvěru ze dne [datum] včetně předpisu splátek.) Smlouva byla uzavřena na základě žádosti žalovaného obsahující jeho osobní údaje i údaje o jeho finanční situaci za účelem posouzení jeho bonity a úvěruschopnosti (zjištěno ze žádosti žalovaného ze dne [datum]). Žalovaný byl rovněž seznámen se standardními informacemi o spotřebitelském úvěru (zjištěno z uvedených informací ze dne [datum]). 6. Žalovaný své závazky nesplnil řádně a včas, zaplatil pouze částku 43 500,01 Kč. Z této částky byla dle předpisu splátek započtena částka 22 943,33 Kč na jistinu a 20 556,68 Kč na její příslušenství (zjištěno z platební historie žalovaného„ [anonymizováno] [spisová značka] [číslo]“). Nejpozději dnem [datum] byl proto žalovaný v prodlení s úhradou částky 7 056,67 Kč na jistině a částky 5 219,32 Kč na jejím příslušenství. Kromě uvedené částky již žalovaný neuhradil ničeho. Důkazní břemeno ohledně skutečnosti, že žalovaný nezaplatil žalovanou částku, přechází na žalovaného, neboť žalobkyně nemůže prokazovat negativní skutečnost, že žalovaný něco neučinil. Je na žalovaném, aby soudu prokázal, že zaplatil řádně a včas. Žalovaný však nic takového netvrdí, ani neprokazuje. 7. V důsledku prodlení žalovaného vznikl právní předchůdkyni žalobkyně i nárok na zákonný úrok z prodlení z neuhrazené jistiny i právo na smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné částky za každý den prodlení. 8. Smlouvou o postoupení pohledávek mezi žalobkyní a spol. [právnická osoba] ze dne [datum] pohledávka z předmětného úvěru za žalovaným přešla na žalobkyni (zjištěno ze smlouvy o postoupení pohledávek a potvrzení o úplatě). Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne [datum] (zjištěno z oznámení o postoupení pohledávky ze dne [datum] včetně dokladu o odeslání). Předžalobní upomínka byla žalovanému zaslána dne [datum] (zjištěno z předžalobní výzvy ze dne [datum] včetně dokladu o odeslání). 9. Uplatněnou dlužnou částku tvoří nesplacená jistina ve výši 7 056,67 Kč, nesplacené náklady úvěru ve výši 5 219,32 Kč (smluvní úrok 181,83 Kč, poplatek za poskytnutí úvěru 3 235,39 Kč, náklady na vyhodnocení úvěru 613,59 Kč a inkasní poplatek 1 188,51 Kč), smluvní úrok za poskytnutí finančních prostředků ve výši 1 856 Kč od [datum] (den následující po celkové sjednané splatnosti celého úvěru) do [datum] (rozhodný den dle smlouvy o postoupení pohledávky), kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 1 237,33 Kč od [datum] do [datum] a dále ve výši 10 % ročně z nesplacené jistiny 7 056,67 Kč od [datum] do zaplacení a smluvní pokuta ve výši 4 516,27 Kč Smluvní pokuta ve výši 4 516,27 Kč je uplatněna žalobkyní za období od [datum] do [datum] z nesplacené jistiny 7 056,67 Kč ve výši 0,1 % denně. Dále žalobkyně uplatnila nárok na náhradu nákladů spojených s mimosoudním vymáháním ve výši 473 Kč, které náležitě specifikovala. 10. Na základě shora uvedených důkazů, které jsou ve vzájemném souladu, vzal soud za prokázané, že právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalovanému úvěr za shora uvedených podmínek. Žalovaný úvěr řádně nesplácel. Následně byla pohledávka postoupena žalobkyni. 11. Právně byla věc posouzena podle § 2395 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. – dále jen „o. z.“ (Smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.) 12. Jedná se rovněž o smlouvu o spotřebitelském úvěru ve smyslu zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. 13. Smluvní pokuta byla dojednána v souladu s § 2048 a násl. o.z. i v souladu s § 122 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. 14. Podle § 1970 o. z. má žalobkyně proti žalovanému právo rovněž na úrok z prodlení ve výši stanovené § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 15. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, přiznal soud náhradu účelně vynaložených nákladů, které sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč, z odměny zástupce za 3 úkony právní služby po 300 Kč (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby a předžalobní výzva) podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ze 3 tzv. režijních paušálů po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu a náhrady odpovídající 21 % DPH ve výši 252 Kč. Řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném žalobkyní opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech. 16. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř.