23 C 33/2023-17 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala proti žalovanému zaplacení částky 10 500 Kč s příslušenstvím představující nevypořádané nároky ze smlouvy o spotřebitelském úvěru uzavřené mezi účastníky dne [datum] pod [číslo]. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. 3. Soud rozhodl ve věci bez jednání podle § 115a o.s.ř., neboť žalobkyně s tím souhlasila. Žalovaný nereagoval na řádně doručenou výzvu soudu, zda s rozhodnutím ve věci bez jednání souhlasí, ve lhůtě k tomu soudem stanovené, ačkoli součástí výzvy bylo poučení, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud mít za to, že s rozhodnutím ve věci bez jednání souhlasí. 4. Soud ve věci zjistil následující skutkový stav: 5. Žalovaný a žalobkyně uzavřeli dne [datum] smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] to elektronickou formou na dálku prostřednictvím webu žalobkyně [webová adresa]. Na základě uvedené smlouvy poskytla žalobkyně žalovanému úvěr ve výši 7 000 Kč a žalovaný se zavázal žalobkyni úvěr vrátit i s úrokem ve výši 0,9 % denně, tj. 4 060,58 Kč, ve 3 splátkách (1. splátku ve výši 3 712,88 Kč do [datum], 2. splátku ve výši 3 712,88 Kč do [datum] a 3. splátku ve výši 3 634,82 Kč do [datum] (Zjištěno ze smlouvy [číslo] ze dne [datum], všeobecných obchodních podmínek a výpisu z účtu žalobkyně a faktury.) Úvěr byl žalovanému vyplacen na jím označený bankovní účet dne [datum] (zjištěno z výpisu z účtu žalobkyně). Před uzavřením smlouvy žalobkyně dostatečně ověřila i úvěruschopnost žalovaného (zjištěno z osobního dotazníku). Mezi stranami byla rovněž sjednána smluvní pokuta (čl. 9 smluvních podmínek) ve výši 0,1 % denně z neuhrazené celkové dlužné částky, ohledně jíž je dlužník v prodlení. 6. Žalovaný však žalobkyni ničeho neuhradil, a to ani přes zaslanou předžalobní upomínku ze dne [datum] (zjištěno z uvedené upomínky včetně dokladu o odeslání). Důkazní břemeno ohledně skutečnosti, že žalovaný nezaplatil žalovanou částku, přechází na žalovaného, neboť žalobce nemůže prokazovat negativní skutečnost, že žalovaný něco neučinil. Je na žalovaném, aby soudu prokázal, že zaplatil řádně a včas. Žalovaný však nic takového netvrdí, ani neprokazuje. 7. Právně byla věc posouzena podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“), dle něhož: Smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 8. Jedná se též o smlouvu o spotřebitelském úvěru ve smyslu zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, neboť žalobkyně jednala při uzavírání a plnění smlouvy v rámci své podnikatelské činnosti, zatímco žalovaný tak nečinil. 9. Kromě dlužné jistiny a úroku vznikl žalobkyni i nárok na smluvní pokutu ve výši 3 500 Kč. Za dobu prodlení od [datum] do [datum] ve výši 0,1 % denně z částky 7 000 Kč by smluvní pokuta činila 6 909 Kč, avšak žalobkyně v souladu s ustanovení § 122 odst. 3 zákona o spotřebitelském úvěru omezila svůj nárok do poloviny jistiny, tj. na uvedených 3 500 Kč. 10. Podle § 1970 o.z. má pak žalobkyně proti žalovanému i právo na úrok z prodlení ve výši stanovené § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 11. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, přiznal soud náhradu účelně vynaložených nákladů, které sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč, z odměny zástupce za 3 úkony právní služby po 300 Kč (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby a předžalobní výzva) podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ze 3 tzv. režijních paušálů po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu a náhrady odpovídající 21 % DPH ve výši 252 Kč. Řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném žalobkyní opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech. To je soudu známo z jeho rozhodovací činnosti, přičemž je možné odkázat na obdobné žalobní návrhy např. ve věcech EPR [číslo], EPR [číslo] nebo EPR [číslo]. 12. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 odst. 1 o.s.ř.