25 C 326/2023-14 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobou doručenou soudu dne [datum] se žalobkyně proti žalovanému domáhala zaplacení částky 10 475 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaná částka představuje žalovaným nezaplacenou vyúčtovanou cenu za odebrané zařízení a za produkty a služby třetích osob – služby platebních transakcí prostřednictvím sítě žalobkyně za období od [datum] do [datum]. 2. Žalovaný se ve lhůtě stanovené podepsaným soudem v usnesení ze dne 28.7. 2023, č. j. EPR 161472/2023-7 nevyjádřil, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání. Soud v souladu s ust. § 101 odst. 4 o.s.ř. předpokládá, že žalovaný, kterému bylo výše citované usnesení doručeno spolu s návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu dne [datum], s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Pro úplnost soud dodává, že žalobkyně s naznačeným postupem souhlasila. Soud proto v souladu s ust. § 115a o.s.ř. rozhodl ve věci samé bez nařízení jednání. 3. Z účastnické smlouvy, kupních smluv, ceníku a Všeobecných podmínek žalobkyně vzal soud za prokázané, že žalovaný v průběhu smluvního vztahu se žalobkyní, založeného smlouvou o poskytování služeb elektronických komunikací ze dne [datum], coby účastník telefonní stanice [číslo] [číslo] zadala v souladu s čl. 14 Všeobecných podmínek žalobkyně prostřednictvím sítě žalobkyně pokyn k provedení plateb za poskytnuté služby obsahu ve smyslu ust. § 2 písm. n) zák. č. 127/2005 Sb. Z faktur vystavených žalobkyní soud zjistil, že ceny za provedení platební transakce poskytovatelem služeb elektronických komunikací byly žalobkyní za dané zúčtovací období uvedeny v samostatné části pravidelného vyúčtování za služby odděleně od žalobkyní poskytovaných služeb elektronických komunikací. Žalovaný dále neuhradil v plné výči cenu za odebrané zařízení na základě uzavřené kupní smlouvy se žalobkyní ze dne [datum] a ze dne [datum]. 4. Nárok žalobkyně je v souladu s ust. § 2 písm. n) zákona číslo 127/2005 Sb. o elektronických komunikacích v platném znění a § 2079 a násl. obč. zákoníku ve znění účinném od 1. 1. 2014. 5. Soud rozhodl též o příslušenství žalované pohledávky v souladu s ust. § 1970 o.z.. 6. Výrok o náhradě nákladů tohoto řízení vyplývá z ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., když soud žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, přiznal náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva proti žalovanému, tj. náhradu za zaplacený soudní poplatek.