27 C 276/2023-33 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobce se podanou žalobou domáhal uložení povinnosti žalovanému zaplatit žalobci částku 30 488 Kč představující nevypořádané nároky ze tří smluv o úvěru uzavřených mezi žalovaným a právním předchůdcem žalobce, společností [právnická osoba] Konkrétně jde o smlouvu o úvěru ze dne [datum], z jejíhož titulu žalobce požaduje dlužnou jistinu úvěru ve výši 15 151,18 Kč, dlužnou část poplatku ve výši 4 328,82 Kč, dále příslušenství ve formě sjednaného i zákonného úroku z prodlení. Dále jde o smlouvu o úvěru ze dne [datum], z jejíhož titulu žalobce požaduje dlužnou jistinu úvěru ve výši 5973,24 Kč, dlužnou část poplatku ve výši 2122,76 Kč, dále příslušenství ve formě sjednaného i zákonného úroku z prodlení. Dále jde o smlouvu o úvěru uzavřenou dne [datum], z jejíhož titulu žalobce požaduje dlužnou jistinu úvěru ve výši 2142,62 Kč, dlužnou část poplatku ve výši 769,38 Kč, a dále příslušenství ve formě sjednaného i zákonného úroku z prodlení. 2. Žalobce uvedl, že posoudil před poskytnutím úvěru s odbornou péčí schopnost žalovaného požadovaný úvěr splatit, neboť vyhodnotil informace požadované a získané od žalovaného před uzavřením předmětné smlouvy. Žalovaný byl právním předchůdcem žalobce dotazován na své majetkové poměry, k nimž žalovaný v tzv. Kartě zákazníka ze dne [datum] uvedl, že je zaměstnán na hlavní pracovní poměr na dobu určitou u společnosti [právnická osoba] s čistým příjmem ve výši 15 000 Kč. Příjem žalovaného byl právním předchůdcem žalobce ověřen na základě potvrzení zaměstnavatele, výplatních pásek, čestného prohlášení a nájemní smlouvy. Měsíční výdaje žalovaného činily podle sdělení žalovaného uvedeného v Zákaznické kartě z [datum] částku 10 000 Kč, konkrétně šlo o výdaje na bydlení (nájem, inkaso, energie) ve výši 2000 Kč, které byly ověřeny na základě nájemní smlouvy, dále šlo o osobní výdaje za telefon, léky, jídlo, dopravu, oblečení ve výši 4000 Kč, které byly ověřeny na základě sdělení žalovaného, dále šlo o splátky úvěrů ve výši 2000 Kč, které byly taktéž ověřeny na základě sdělení žalovaného a dále šlo o další výdaje ve výši 2000 Kč, které byly ověřeny taktéž na základě sdělení žalovaného. V Kartě zákazníka ze dne [datum] žalovaný ve vztahu k právnímu předchůdci žalobce uvedl, že je zaměstnán na hlavní pracovní poměr na dobu neurčitou u společnosti [právnická osoba] s čistým příjmem ve výši 18 000 Kč. Příjem žalovaného byl právním předchůdcem žalobce ověřen na základě potvrzení zaměstnavatele, výplatních pásek, čestného prohlášení a nájemní smlouvy. Měsíční výdaje žalovaného činily podle sdělení žalovaného uvedeného v Zákaznické kartě z [datum] částku 12 200 Kč, konkrétně šlo o výdaje na bydlení (nájem, inkaso, energie) ve výši 2000 Kč, které byly ověřeny na základě nájemní smlouvy, dále šlo o osobní výdaje za telefon, léky, jídlo, dopravu, oblečení ve výši 4000 Kč, které byly ověřeny na základě sdělení žalovaného, dále šlo o splátky úvěrů ve výši 1200 Kč, které byly taktéž ověřeny na základě sdělení žalovaného a dále šlo o další výdaje ve výši 5000 Kč, které byly ověřeny taktéž na základě sdělení žalovaného. V Kartě zákazníka ze dne [datum] žalovaný ve vztahu k právnímu předchůdci žalobce uvedl, že je OSVČ s čistým měsíčním příjmem ve výši 17 000 Kč. Příjem žalovaného byl právním předchůdcem žalobce ověřen na základě potvrzení zaměstnavatele, výplatních pásek, čestného prohlášení a nájemní smlouvy. Měsíční výdaje žalovaného činily podle sdělení žalovaného uvedeného v Zákaznické kartě z [datum] částku 12 100 Kč, konkrétně šlo o výdaje na bydlení (nájem, inkaso, energie) ve výši 2000 Kč, které byly ověřeny na základě nájemní smlouvy, dále šlo o osobní výdaje za telefon, léky, jídlo, dopravu, oblečení ve výši 4000 Kč, které byly ověřeny na základě sdělení žalovaného, dále šlo o splátky úvěrů ve výši 2100 Kč, které byly taktéž ověřeny na základě sdělení žalovaného a dále šlo o další výdaje ve výši 4000 Kč, které byly ověřeny taktéž na základě sdělení žalovaného. 3. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. 4. Soud ve věci zjistil tento skutkový stav: Žalovaný uzavřel s právním předchůdcem žalobce, společností [právnická osoba] dne [datum] Smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] na jejímž základě poskytl žalobce žalovanému peněžní prostředky ve výši 7000 Kč. Žalovaný se zavázal zaplatit právnímu předchůdci žalobce poskytnuté prostředky spolu s úrokem ve výši 1400 Kč, odměnou za administrativní činnost ve výši 1400 Kč, odměnou za hotovostní inkaso splátek ve výši 2 800 Kč, poplatkem za životní pojištění ve výši 180 Kč a poplatkem za asistenční služby ve výši 540 Kč, to vše v 60 týdenních splátkách po 222 Kč počínaje [datum] (zjištěno ze smlouvy o spotřebitelském úvěru ze dne [datum] uzavřené mezi společností [právnická osoba] a žalovaným). Před uzavřením smlouvy o úvěru byla právním předchůdcem žalobce posouzena úvěruschopnost žalovaného na základě údajů uvedených žalovaným v Kartě zákazníka ze dne [datum], z níž vyplývá, že žalovaný je zaměstnán na hlavní pracovní poměr na dobu neurčitou u společnosti [právnická osoba] s čistým příjmem ve výši 18 000 Kč a že příjem žalovaného byl právním předchůdcem žalobce ověřen na základě potvrzení zaměstnavatele a výplatních pásek. Měsíční výdaje žalovaného činily podle sdělení žalovaného uvedeného v Zákaznické kartě z [datum] částku 12 200 Kč, konkrétně šlo o výdaje na bydlení (nájem, inkaso, energie) ve výši 2000 Kč, dále šlo o osobní výdaje za telefon, léky, jídlo, dopravu, oblečení ve výši 4000 Kč, dále šlo o splátky úvěrů ve výši 1200 Kč, a dále šlo o další výdaje, konkrétně exekuce ve výši 5000 Kč. Výdaje spojené s bydlením byly ověřeny na základě nájemní smlouvy, což taktéž vyplývá z Karty zákazníka ze dne [datum]. Pokud jde o další zjištěné měsíční výdaje tak, jak jsou specifikovány shora, spokojil se právní předchůdce žalobce pouze se sdělením žalovaného, což vyplývá i z tvrzení žalobce. Pohledávka za žalovaným byla na žalobce postoupena na základě smlouvy o postoupení pohledávek (zjištěno ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] a přílohy k této). Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno (zjištěno z dopisu ze dne [datum] adresovaného žalovanému). Žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky před podáním žaloby (zjištěno z předžalobní výzvy ze dne [datum] a dokladu o odeslání). Z titulu smlouvy o úvěru ze dne [datum] byla žalovaným podle tvrzení žalobce uhrazena částka 11 158 Kč. 5. Dále bylo soudem zjištěno, že žalovaný uzavřel s právním předchůdcem žalobce, společností [právnická osoba] dne [datum] Smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] na jejímž základě poskytl žalobce žalovanému peněžní prostředky ve výši 8000 Kč. Žalovaný se zavázal zaplatit právnímu předchůdci žalobce poskytnuté prostředky spolu s úrokem ve výši 1600 Kč, odměnou za administrativní činnost ve výši 1600 Kč, odměnou za hotovostní inkaso splátek ve výši 3200 Kč, poplatkem za životní pojištění ve výši 240 Kč a poplatkem za asistenční služby ve výši 540 Kč, to vše v 60 týdenních splátkách po 253 Kč počínaje [datum] (zjištěno ze smlouvy o spotřebitelském úvěru ze dne [datum] uzavřené mezi společností [právnická osoba] a žalovaným). Před uzavřením smlouvy o úvěru byla právním předchůdcem žalobce posouzena úvěruschopnost žalovaného na základě údajů uvedených žalovaným v Kartě zákazníka ze dne [datum], z níž vyplývá, že žalovaný je OSVČ s čistým příjmem ve výši 17 000 Kč a že příjem žalovaného byl právním předchůdcem žalobce ověřen na základě výplatních pásek. Měsíční výdaje žalovaného činily podle sdělení žalovaného uvedeného v Zákaznické kartě z [datum] částku 12 100 Kč, konkrétně šlo o výdaje na bydlení (nájem, inkaso, energie) ve výši 2000 Kč, dále šlo o osobní výdaje za telefon, léky, jídlo, dopravu, oblečení ve výši 4000 Kč, dále šlo o splátky úvěrů ve výši 2100 Kč, a dále šlo o další výdaje ve výši 4000 Kč. Výdaje spojené s bydlením byly ověřeny na základě nájemní smlouvy, což taktéž vyplývá z Karty zákazníka ze dne [datum]. Pokud jde o další zjištěné měsíční výdaje tak, jak jsou specifikovány shora, spokojil se právní předchůdce žalobce pouze se sdělením žalovaného, což vyplývá i z tvrzení žalobce. Pohledávka za žalovaným byla na žalobce postoupena na základě smlouvy o postoupení pohledávek (zjištěno ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] a přílohy k této). Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno (zjištěno z dopisu ze dne [datum] adresovaného žalovanému). Žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky před podáním žaloby (zjištěno z předžalobní výzvy ze dne [datum] a dokladu o odeslání). Z titulu smlouvy o úvěru ze dne [datum] byla žalovaným podle tvrzení žalobce uhrazena částka 7601 Kč. 6. Dále bylo soudem zjištěno, že žalovaný uzavřel s právním předchůdcem žalobce, společností [právnická osoba] dne [datum] Smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] na jejímž základě poskytl žalobce žalovanému peněžní prostředky ve výši 16 000 Kč. Žalovaný se zavázal zaplatit právnímu předchůdci žalobce poskytnuté prostředky spolu s úrokem ve výši 3200 Kč, odměnou za administrativní činnost