27 C 29/2023-15 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobce se podanou žalobou domáhal uložení povinnosti žalovanému zaplatit žalobci částku 13291 Kč s příslušenstvím, která představuje nevypořádané nároky z [smlouva] č. [rok] [číslo] uzavřené mezi žalobcem a žalovaným dne [datum]. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. 3. Soud ve věci vydal elektronický platební rozkaz, který se však nepodařilo doručit žalovanému do vlastních rukou, a proto byl usnesením ze dne [datum rozhodnutí], [číslo jednací], zrušen. V uvedeném usnesení byli účastníci vyzváni, aby se ve stanové lhůtě vyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání a zároveň byli soudem poučeni, že pokud se ve stanovené lhůtě k výzvě soudu nevyjádří, bude mít soud za to, že s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Vzhledem k tomu, že se účastníci k výzvě soudu nevyjádřili, rozhodl soud ve věci v souladu s § 115a o.s.ř. bez nařízení jednání. 4. Soud ve věci zjistil následující skutkový stav: Žalobce uzavřel s žalovaným dne [datum] [anonymizována dvě slova] č. [rok] [číslo], na základě které se žalobce zavázal poskytovat žalovanému služby daňového poradenství a žalovaný se zavázal platit žalobci za poskytnuté služby odměnu. Nedílnou součástí smlouvy byly obchodní podmínky žalobce a ceník. Pro případ prodlení s úhradou se žalovaný zavázal zaplatit žalobci úrok z prodlení ve výši 0,03% z dlužné částky za každý den prodlení (zjištěno z [smlouva] č. [rok] [číslo] uzavřené mezi žalobcem a žalovaným dne [datum] a obchodních podmínek). Žalobce žalovanému vyúčtoval poskytnuté služby za období [anonymizováno] [rok] až [anonymizováno] [rok], a to fakturou č. [rok] splatnou dne [datum] znějící na částku 1619 Kč, dále fakturou č. [rok] splatnou dne [datum] znějící na částku 5487 Kč, fakturou č. [rok] splatnou dne [datum] znějící na částku 4392 Kč a fakturou č. [rok] splatnou dne [datum] znějící na částku 1793 Kč (zjištěno ze shora specifikovaných faktur). Žalovaný žalobci dlužné částky neuhradil ani přes zaslanou předžalobní výzvu ze dne [datum] (zjištěno z předžalobní výzvy ze dne [datum] a dokladu o jejím odeslání). 5. Soud žalobě jako důvodné v plném rozsahu vyhověl, a to s ohledem na žalobcem tvrzený skutkový stav a listinné důkazy, které jej v plném rozsahu prokazují. Právně byla věc posouzena podle § 2430 a násl. zákona č.89/2012 Sb., občanského zákoníku. Mezi žalobcem a žalovaným byla uzavřena příkazní smlouva, na základě které se žalobce zavázal poskytovat žalovanému daňové poradenství a žalovaný se zavázal platit žalobci za jím poskytnuté služby odměnu. Žalobce svůj závazek ze smlouvy splnil, když žalovanému sjednané služby poskytl, žalovaný však svému závazku ze smlouvy nedostál, když za poskytnuté služby neuhradil žalobci sjednanou odměnu. Žalovaný zůstal ve věci nečinný, tvrzení žalobce nevyvrátil. Nárok žalobce na úrok z prodlení ve sjednané výši vyplývá z § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. 6. O náhradě nákladů řízení mezi účastníky soud rozhodl v souladu s § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s § 142 odst. 1 o.s.ř., když plně procesně úspěšný žalobce má právo na náhradu nákladů řízení proti neúspěšnému žalovanému. Náhrada nákladů řízení je tvořena náhradou za zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, dále odměnou za 3 úkony právní služby po 1660 Kč/úkon (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka, sepis žaloby) podle § 7 vyhlášky 177/1996 Sb., advokátního tarifu, náhradou hotových výdaje právního zástupce žalobce ve výši 900 Kč podle § 13 odst.4 citované vyhlášky a 21% DPH. 7. Lhůta k plnění byla žalovanému stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř.