27 C 34/2023-45 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhaly uložení povinnosti žalovanému zaplatit žalobkyním částku 30 000 Kč s příslušenstvím, která představuje nevypořádané nároky ze smlouvy o nájmu bytu uzavřené mezi žalobkyněmi jakožto pronajímatelkami a žalovaným jakožto nájemcem dne [datum]. Žalovaný svůj závazek ve výši 30 000 Kč představující dlužné nájemné uznal co do důvodu a výše a zavázal se jej zaplatit žalobkyním ve sjednaných splátkách. Žalovaný však splátky řádně nehradil, dlužnou částku v žalované výši žalobkyním neuhradil ani přes zaslané upomínky. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. 3. Soud ve věci vydal platební rozkaz, který se však nepodařilo doručit žalovanému do vlastních rukou, a proto byl usnesením soudu ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [číslo jednací], zrušen. V uvedeném usnesení byli účastníci vyzváni, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání a zároveň byli soudem poučeni, že pokud se ve stanovené lhůtě k této výzvě soudu nevyjádří, bude mít soud za to, že s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Vzhledem k tomu, že účastníci se k výzvě soudu nevyjádřili, rozhodl soud ve věci v souladu s § 115a o.s.ř. bez nařízení jednání. 4. Soud ve věci zjistil následující skutkový stav: Žalobkyně jakožto pronajímatelky uzavřely s žalovaným jakožto nájemcem dne [datum] smlouvu o nájmu bytu [číslo] v ulici [ulice a číslo], [obec], na základě které se žalobkyně zavázaly poskytnout žalovanému shora specifikovaný byt k dočasnému užívání, a žalovaný se zavázal platit za užívání bytu žalobkyním nájemné ve výši 6 800 Kč měsíčně a dále zálohy na úhradu plnění spojených s užíváním bytu ve výši 3 000 Kč měsíčně. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou od [datum] do [datum] (zjištěno ze Smlouvy o nájmu bytu ze dne [datum]). Dne [datum] došlo k ukončení předmětné smlouvy o nájmu bytu a k předání bytu žalovaným zpět žalobkyním (zjištěno z předávacího protokolu k nemovitosti ze dne [datum]). Ke dni předání bytu dlužil žalovaný žalobkyním na nájemném celkovou částku ve výši 30 000 Kč. Žalovaný tento svůj závazek vůči žalobkyním písemně uznal co do důvodu a výše, a zavázal se jej žalobkyním uhradit ve třech měsíčních splátkách po 10 000 Kč, když tyto splátky byly splatné nejpozději do 15. dne měsíce, počínaje měsícem listopad 2022. Taktéž se účastníci dohodli, že v případě prodlení žalovaného s kteroukoliv splátkou se stane celý zbylý dluh splatný, a to ke dni prodlení žalovaného (zjištěno z Uznání dluhu a dohody o splátkách ze dne [datum]). Jelikož žalovaný splátky řádně nehradil a ocitl se v prodlení, stal se celý dluh splatným. Dne [datum] žalobkyně vyzvaly žalovaného k zaplacení celé dlužné částky, a to do [datum]. Následně dne [datum] žalobkyně vyzvaly žalovaného k zaplacení celé dlužné částky do [datum]. Žalovaný však ani přes výzvu zaslanou dne [datum] ani výzvu zaslanou dne [datum] ničeho neuhradil. (zjištěno z výzvy ze dne [datum], z výzvy ze dne [datum] a dokladu o doručení). 5. S ohledem na shora zjištěný skutkový stav soud žalobě zcela vyhověl. Právně byla věc posouzena podle § 2201 a násl. zákona č.89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen jako „o.z.“). Mezi žalobkyněmi jakožto pronajímatelkami a žalovaným jakožto nájemcem byla uzavřena smlouva o nájmu bytu, na základě které se žalobkyně zavázaly poskytnout žalovanému k dočasnému užívání shora specifikovaný byt, a žalovaný se zavázal platit za užívání bytu sjednané nájemné. Žalobkyně svůj závazek ze smlouvy splnily, když žalovanému byt k užívání poskytly, zatímco žalovaný svému závazku nedostál, když žalobkyním řádně a včas nehradil sjednané nájemné. Žalovaný zůstal ve věci nečinný, tvrzení žalobkyň nevyvrátil. Nárok žalobkyň na úrok z prodlení vyplývá z § 1970 o.z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 6. O náhradě nákladů řízení mezi účastníky soud rozhodl v souladu s § 142 odst. 1 o. s. ř. a § 142a odst. 1 o.s.ř., kdy plně procesně úspěšné žalobkyně mají právo na náhradu nákladů řízení proti neúspěšnému žalovanému. Žalobkyně na náhradě nákladů řízení požadovaly náhradu za zaplacený soudní poplatek ve výši 1 500 Kč, tato jim soudem byla přiznána. 7. Lhůta k plnění byla žalovanému stanovena dle § 160 odst. 1 o.s.ř.