27 C 48/2023-15 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne [datum] domáhala uložení povinnosti žalované zaplatit žalobkyni částku celkem ve výši 11 261 Kč s příslušenstvím představující nevypořádané nároky ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny uzavřené mezi účastníky dne [datum]. 2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila. 3. Ve věci byl vydán soudem elektronický platební rozkaz, který se však nepodařilo doručit do vlastních rukou žalované, a proto byl usnesením ze dne [datum rozhodnutí], [číslo jednací], zrušen. V uvedeném usnesení byli zároveň účastníci vyzváni, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň byli poučeni, že pokud se ve stanovené lhůtě k tomuto nevyjádří, bude soud mít za to, že s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Vzhledem k tomu, že účastníci se k výzvě soudu nevyjádřili, rozhodl soud ve věci v souladu s § 115a o.s.ř. bez nařízení jednání. 4. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny [číslo] (dále jen Smlouva) uzavřené mezi účastníky dne [datum] bylo zjištěno, že žalobkyně se zavázala dodávat žalované elektrickou energii do odběrného místa [ulice a číslo], [obec], a žalovaná se zavázala za poskytnutou energii řádně a včas uhradit sjednanou cenu. 5. Z faktury č. [anonymizováno] ze dne [datum] splatné dne [datum] bylo zjištěno, že žalobkyně vyúčtovaal žalované energii dodanou v období od [datum] do [datum], a to v částce 11 261 Kč. 6. Z předžalobní výzvy ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužných faktur, tj. celkové částky 11 261 Kč ještě před podáním žaloby, když tato výzva byla zaslána na emailovou adresu žalované. 7. Z provedeného dokazování tak má soud za prokázaný následující skutkový stav: 8. Žalobkyně uzavřela dne [datum] s žalovanou smlouvu sdružených službách dodávky elektřiny, na základě které se žalobkyně zavázala dodat žalované elektrickou energii do odběrného místa [ulice a číslo], [obec], a žalovaná se zavázala za poskytnutou energii uhradit žalobkyni řádně a včas sjednanou cenu. Žalobkyně svůj závazek plynoucí ze smlouvy splnila, když žalované dodala elektrickou energii, kterou žalované taktéž řádně vyúčtovala. Žalovaná však svůj závazek plynoucí ze smlouvy nesplnila, neboť za dodanou energii nezaplatila. Z titulu dlužné faktury za odebranou elektrickou energii požaduje žalobkyně po žalované zaplacení celkové částky 11 261 Kč s příslušenstvím. Žalovaná dlužnou částku neuhradila ani přes zaslanou předžalobní upomínku. 9. Právně byla věc posouzena podle § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (dále jen„ energetický zákon“), podle něhož se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet přenos elektřiny, distribuci elektřiny a systémové služby, a oprávněný zákazník se zavazuje zaplatit dohodnutou cenu. Nárok žalobkyně na úrok z prodlení plyne z ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“) ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 10. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s § 142 odst. 1 o.s.ř. a § 142a odst. 1 o.s.ř., když plně procesně úspěšné žalobkyni náleží náhrada nákladů řízení proti neúspěšné žalované. Náhrada nákladů řízení je tvořena zaplaceným soudním poplatkem ve výši 800 Kč. 11. Lhůta k plnění byla žalované stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř.