28 C 287/2023-22 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně se žalobou došlou zdejšímu soudu dne 12.7.2023 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by bylo žalovanému uloženo zaplatit jí částku 11 975 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 4 095 Kč za období od 28.9.2022 do zaplacení a z částky 7 280 Kč za období od 11.1.2023 do zaplacení a náhradu nákladů tohoto řízení, a to s odůvodněním, že žalobkyně zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný, přičemž žalovaný coby vlastník/provozovatel neměl ode dne 18.3.2022 do 19.5.2022 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, v důsledku čehož zůstalo vozidlo nepojištěno 63 dnů. Žalobkyni tak vznikl nárok na příspěvek, jehož splatnost nastala dne 27.9.2022. Dne 4.1.2023 zaslala žalobkyně žalovanému na všechny jeho známé adresy písemné upomínky k úhradě. Vzhledem k tomu, že žalovaný na tuto výzvu nereagoval a nic neuhradil, byla mu dne 1.3.2023 zaslána předžalobní upomínka s výzvou k plnění. Žalovaný ani na tuto předžalobní výzvu nic neuhradil, a proto se žalobkyně vůči žalovanému domáhá zaplacení částky 4 395 Kč, která se skládá ze základu příspěvku ve výši 4 095 Kč (65 Kč x 63 dnů) a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. 2. Dále žalobkyně zjistila, že žalovaný coby vlastník/provozovatel neměl ode dne 20.5.2022 do 8.9.2022 k výše uvedenému vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, v důsledku čehož zůstalo vozidlo nepojištěno dalších 112 dnů. Žalobkyni tak opět vznikl nárok na příspěvek, jehož splatnost nastala dne 10.1.2023. Dne 27.2.2023 zaslala žalobkyně žalovanému písemné upomínky k úhradě na všechny známé adresy žalovaného. Vzhledem k tomu, že žalovaný na předmětné výzvy nereagoval a nic neuhradil, byla mu dne 25.4.2023 zaslána předžalobní upomínka. Vzhledem k tomu, že žalovaný ani na předžalobní upomínku nereagoval a nic nezaplatil, domáhá se žalobkyně vůči žalovanému zaplacení dlužné částky ve výši 7 580 Kč, která se skládá ze základu příspěvku ve výši 7 280 Kč (65 Kč x 112 dnů) a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. 3. Okresní soud v Českých Budějovicích ve věci rozhodl elektronickým platebním rozkazem, který se však nepodařilo doručit doporučeně do vlastních rukou žalovanému, a proto byl usnesením téhož soudu zrušen s tím, že účastníci byli zároveň vyzváni, aby se ve lhůtě do 10 dnů od doručení tohoto usnesení vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání, přičemž nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že účastníci souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání podle ust. § 115a OSŘ. 4. Na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, a to poštovního podacího archu, detailní informace k zásilkám, výzvy k úhradě příspěvku evidenčního fondu [anonymizováno] za následné nepojištěné období ze dne 27.10.2022, zjištěných údajů o vozidle a povinné osobě, druhé upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku evidenčního fondu [anonymizováno] ze dne 21.11.2022, informací o zásilkách, výzvy k zaplacení dlužné částky ze dne 4.1.2023, předžalobní upomínky právního zástupce žalobkyně ze dne 1.3.2023, upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku evidenčního fondu [anonymizováno] ze dne 1.2.2023, kupní smlouvy ze dne 6.7.2019, vrácené zásilky, výzvy k úhradě příspěvku evidenčního fondu [anonymizováno] ze dne 14.7.2022, výzvy k zaplacení dlužné částky ze dne 27.2.2023, předžalobní upomínky právního zástupce žalobkyně ze dne 25.4.2023 a upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku evidenčního fondu [anonymizováno] ze dne 21.10.2022, má soud za prokázané, že žalobkyně vyzývala žalovaného dopisem ze dne 27.10.2022 k úhradě příspěvku evidenčního fondu [anonymizováno] ve výši 7 280 Kč za 112 nepojištěných dnů v období od 20.5.2022 do 8.9.2022 u vozidla [registrační značka]. Dále má soud za prokázané, že žalobkyně vyzývala žalovaného dopisem ze dne 14.7.2022 k úhradě příspěvku evidenčního fondu [anonymizováno] ve výši 4 395 Kč za 63 nepojištěných dnů v období od 18.3.2022 do 19.5.2022 u vozidla [registrační značka]. Dále má soud za prokázané, že žalobkyně poté opakovaně upomínala žalovaného k úhradě dlužných částek a že žalovaný byl v předmětném období vždy vlastníkem uvedeného vozidla. Zároveň má soud za prokázané, že před podáním žaloby vyzýval právní zástupce žalobkyně žalovaného k úhradě dlužné částky. 5. Po právní stránce soud věc posoudil podle ustanovení § 4 zák. č. 168/1999 Sb., v platném znění. Nárok žalobkyně na zákonný úrok z prodlení ze žalované částky pak vyplývá z ustanovení § 1970 OZ ve spojení s ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 6. Vzhledem k tomu, že žaloba byla shledána důvodnou a že žalovaný neuvedl žádná tvrzení a neoznačil žádné důkazy, ze kterých by vyplývalo, že žalovanou částku, byť alespoň z části uhradil, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. 7. Výrok o náhradě nákladů tohoto řízení je pak odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 OSŘ ve spojení s ustanovením § 142a odst. 1 OSŘ, podle kterých soud plně úspěšné žalobkyni přiznal vůči neúspěšnému žalovanému právo na náhradu nákladů tohoto řízení, a to ve výši zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč, dále ve výši odměny za právní zastoupení advokátem podle ustanovení § 14b odst. 1 písm. c) bodu 2 vyhl. č. 177/1996 Sb., v platném znění, po 300 Kč za 1 úkon právní služby, celkem ve výši 900 Kč za 3 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, sepis předžalobní upomínky a sepis žaloby), dále paušální náhrady hotových výdajů podle ustanovení § 14b odst. 5 písm. a) citované vyhlášky po 100 Kč za 1 úkon právní služby, celkem ve výši 300 Kč za 3 úkony právní služby, podle ustanovení § 137 odst. 3 OSŘ bylo z takto určené odměny a náhrady hotových výdajů přiznáno žalobkyni vůči žalovanému 21 % DPH, celkem tak bylo žalobkyni vůči žalovanému přiznáno na náhradě nákladů tohoto řízení 2 252 Kč včetně 21 % DPH a zaplaceného SOP. Lhůta k plnění vyplývá z ustanovení § 160 odst. 1 OSŘ. Podle ustanovení § 149 odst. 1 OSŘ bylo žalovanému uloženo zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně.