28 C 80/2023-13 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně se žalobou došlou zdejšímu soudu dne 20.1.2023 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by bylo žalovanému uloženo zaplatit jí částku 11 455 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 5 200 Kč za období od 12.9.2021 do zaplacení a dále se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 5 655 Kč za období od 1.6.2022 do zaplacení náhradu nákladů tohoto řízení, a to s odůvodněním, že žalobkyně zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný, přičemž žalovaný coby vlastník/provozovatel neměl ode dne [číslo] do 5.5.2021 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, v důsledku čehož zůstalo vozidlo nepojištěno 80 dnů a žalovaný tímto jednáním porušil svou zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Dále žalovaný coby vlastník/provozovatel uvedeného vozidla neměl ode dne 6.5.2021 do 31.7.2021 k tomuto vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, v důsledku čehož zůstalo vozidlo nepojištěno 87 dnů a žalovaný tímto jednáním znovu porušil svou zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobkyni tak za obě období vznikl nárok na příspěvek, jehož výše se vypočte jako součin počtu dnů, kdy byla porušována povinnost, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Žalobkyně zaslala žalovanému dvakrát výzvu k úhradě příspěvku, jehož splatnost nastala v 1. případně dne 11.9.2021 a ve 2. případě dne 31.5.2022. Žalobkyně odeslala žalovanému na všechny jeho známé adresy písemné upomínky k úhradě, a to dne 28.3.2022 a 29.8.2022. Vzhledem k tomu, že žalovaný na předmětné výzvy nereagoval a nic neuhradil, byla mu dne 24.5.2022 a 25.10.2022 zaslána předžalobní upomínka s výzvou k plnění, žalovaný však na žádnou z těchto dvou předžalobních upomínek nic neuhradil. Žalobkyně proto po žalovaném požaduje za první uvedené období uhradil dlužnou částku 5 500 Kč, která se skládá ze základu příspěvku v celkové výši 5 500 Kč (65 Kč x 80 dnů) a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč a za druhé období částku 5 955 Kč, která se skládá ze základu příspěvku ve výši 5 655 Kč (65 Kč x 80 dnů) a poplatku spojeného z mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. 2. Okresní soud v Českých Budějovicích ve věci rozhodl elektronickým platebním rozkazem, který se však nepodařilo doručit žalovanému do vlastních rukou, a proto byl usnesením téhož soudu zrušen s tím, že účastníci byli zároveň vyzváni, aby se ve lhůtě do 10 dnů od doručení tohoto usnesení vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání, přičemž nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že účastníci souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání podle ustanovení § 115a OSŘ. Vzhledem k tomu, že účastníci se na výzvu soudu žádným způsobem nevyjádřili, soud proto ve smyslu ustanovení 101 odst. 4 OSŘ předpokládal, že souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. 3. Na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, a to výzvy k úhradě příspěvku evidenčního fondu [anonymizováno] za následné nepojištěné období ze dne 17.3.2022, zjištěných údajů o vozidle a povinné osobě, vrácené zásilky, informace o zásilce, předžalobní upomínky právního zástupce žalobkyně ze dne 25.10.2022 a ze dne 24.5.2022, výzvy k zaplacení dlužné částky ze dne 29.8.2022, výzvy k zaplacení dlužné částky ze dne 28.3.2022, poštovního podacího archu, detailní informace k zásilkám, upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku evidenčního fondu [anonymizováno] ze dne 22.6.2022, upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku evidenčního fondu [anonymizováno] ze dne 30.9.2021, výzvy k úhradě příspěvku evidenčního fondu [anonymizováno] ze dne 28.6.2021 a druhé upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku evidenčního fondu [anonymizováno] ze dne 29.10.2021 má soud za prokázané, že žalobkyně dopisem ze dne 17.3.2022 vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku evidenčního fondu [anonymizováno] za následné nepojištěné období, a to konkrétně za období od 6.5.2021 do 31.7.2021 v délce 87 dnů v souvislosti s vozidlem [registrační značka], a to k úhradě částky ve výši 5 655 Kč. Dále má soud za prokázanou, že žalobkyně dopisem ze dne 28.6.2021 vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku evidenčního fondu [anonymizováno] za období od 15.2.2021 do 5.5.2021 v délce 80 dnů, a to opět v souvislosti se stejným vozidlem, přičemž žalovaný byl vyzván k zaplacení dlužné částky ve výši 5 500 Kč. Dále má soud za prokázanou, že žalovaný byl o zaplacení dlužných částek opakovaně upomínán, naposledy se tak stalo na základě předžalobních upomínek právního zástupce žalobkyně ze dne 25.10.2022 a 24.5.2022. 4. Po právní stránce soud věc posoudil podle ustanovení § 4 zák. č. 168/1999 Sb., v platném znění. Nárok žalobkyně na zákonný úrok z prodlení ze žalované částky pak vyplývá z ustanovení § 1970 OZ ve spojení s ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 5. Vzhledem k tomu, že žaloba byla shledána důvodnou a že žalovaný neuvedl žádná tvrzení a neoznačil žádné důkazy, ze kterých by vyplývalo, že žalovanou částku byť alespoň z části uhradil, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. 6. Výrok o náhradě nákladů tohoto řízení je pak odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 OSŘ ve spojení s ustanovením § 142a odst. 1 OSŘ, podle kterých soud plně úspěšné žalobkyni přiznal vůči neúspěšnému žalovanému právo na náhradu nákladů tohoto řízení, a to ve výši zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč, dále ve výši odměny za právní zastoupení advokátem podle ustanovení § 14b odst. 1 písm. c) bodu 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., v platném znění, po 300 Kč za 1 úkon právní služby, celkem ve výši 900 Kč za 3 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, sepis předžalobní upomínky a sepis žaloby), dále paušální náhrady hotových výdajů podle ustanovení § 14b odst. 5 písm. a) citované vyhlášky po 100 Kč za 1 úkon právní služby, celkem ve výši 300 Kč za 3 úkony právní služby, podle ustanovení § 137 odst. 3 OSŘ bylo z takto přiznané odměny a náhrady hotových výdajů přiznáno žalobkyni vůči žalovanému 21 % DPH, celkem tak bylo žalobkyni vůči žalovanému přiznáno na náhradě nákladů tohoto řízení 2 252 Kč včetně 21 % DPH a zaplaceného SOP. Lhůta k plnění vyplývá z ustanovení § 160 odst. 1 OSŘ. Podle ustanovení § 149 odst. 1 OSŘ bylo žalovanému uloženo zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně.