28 C 90/2023-16 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně se žalobou došlou zdejšímu soudu dne 4.1.2023 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by bylo žalovanému uloženo zaplatit jí částku 10 960 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 10 660 Kč za období od 18.11.2021 do zaplacení a náhradu nákladů tohoto řízení, a to s odůvodněním, žalobkyně zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný, přičemž žalobkyně obdržela od Ministerstva dopravy dálkovým způsobem informaci, že žalovaný coby vlastník/provozovatel neměl ode dne 24.11.2019 do 5.5.2020 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, v důsledku čehož zůstalo vozidlo nepojištěno 164 dnů. Žalobkyni tak vznikl nárok na příspěvek ve výši 10 660 Kč (65 x 164 dnů). Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku, jehož splatnost nastala dne 17.11.2021. Vzhledem k tomu, že žalovaný nereagoval na předmětné výzvy, byla mu dne 1.9.2022 zaslána předžalobní upomínka s výzvou k plnění. Žalobkyně se tak vůči žalovanému domáhá zaplacení dlužného příspěvku ve výši 10 660 Kč a poplatků spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, celkem ve výši 10 960 Kč. 2. Okresní soud v Českých Budějovicích ve věci rozhodl elektronickým platebním rozkazem, který se však nepodařilo doručit žalovanému doporučeně do vlastních rukou, a proto byl usnesením téhož soudu zrušen s tím, že účastníci byli zároveň vyzváni, aby se ve lhůtě do 10 dnů od doručení tohoto usnesení vyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Vzhledem k tomu, že účastníci se na výzvu soudu žádným způsobem nevyjádřili, soud proto ve smyslu ustanovení 101 odst. 4 OSŘ předpokládal, že účastníci souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání podle § 115a OSŘ. 3. Na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, a detailní informace k zásilkám, upomínky o úhradu nedoplatku ze dne 31.12.2020, zjištěných údajů o vozidlech a povinné osobě, informace o zásilce, výzvy k jednorázové úhradě příspěvku evidenčního fondu [anonymizováno] ze dne 23.6.2022, předžalobní upomínky právního zástupce žalobkyně ze dne 1.9.2022, poštovního podacího archu, potvrzení o povolení splátek příspěvku evidenčního fondu [anonymizováno] ze dne 13.1.2021 a výzvy k úhradě příspěvku ze dne 9.9.2020 má soud za prokázané, že žalobkyně dopisem ze dne 9.9.2020 vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku ve výši 10 660 Kč v souvislosti s provozováním nepojištěného vozidla [registrační značka] v období od 24.11.2019 do 5.5.2020. Dále má soud za prokázané, že žalobkyně na základě žádosti žalovaného dopisem ze dne 13.1.2021 povolila žalovanému splátky dlužné částky, avšak s upozorněním, že v případě nezaplacení jakékoliv splátky dojde k tzv. ztrátě výhody splátek. Dále má soud za prokázané, že dopisem ze dne 23.6.2022 upozornila žalobkyně žalovaného na ztrátu výhody splátek a vyzvala žalovaného k úhradě zbývající dlužné částky. Zároveň má soud za prokázané, že poté žalobkyně ještě žalovaného upomínala o zaplacení dlužné částky a že právní zástupce žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní upomínku s výzvou k plnění. 4. Po právní stránce soud věc posoudil podle ustanovení § 4 zák. č. 168/1999 Sb., v platném znění. Nárok žalobkyně na zákonný úrok z prodlení ze žalované částky pak vyplývá z ustanovení § 1970 OZ ve spojení s ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 5. Vzhledem k tomu, že žaloba byla shledána důvodnou a že žalovaný neuvedl žádná tvrzení a neoznačil žádné důkazy, ze kterých by vyplývalo, že žalovanou částku, byť alespoň z části uhradil, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. 6. Výrok o náhradě nákladů tohoto řízení je pak odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 OSŘ ve spojení s ustanovením § 142a odst. 1 OSŘ, podle kterých soud plně úspěšné žalobkyni přiznal vůči neúspěšnému žalovanému právo na náhradu nákladů tohoto řízení, a to ve výši zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč, dále ve výši odměny za právní zastoupení advokátem podle ustanovení § 14b odst. 1 písm. c) bodu 2 vyhl. č. 177/1996 Sb., v platném znění, po 300 Kč za 1 úkon právní služby (příprava a převzetí zastoupení, sepis předžalobní upomínky a sepis žaloby), dále paušální náhrady hotových výdajů podle ustanovení § 14b odst. 5 písm. a) citované vyhlášky po 100 Kč za 1 úkon právní služby, celkem ve výši 300 Kč za 3 úkony právní služby, podle ustanovení § 137 odst. 3 OSŘ bylo z takto určené odměny a náhrady hotových výdajů přiznáno žalobkyni vůči žalovanému 21 % DPH, celkem tak bylo žalobkyni vůči žalovanému přiznáno na náhradě nákladů tohoto řízení 2 252 Kč včetně 21 % DPH a zaplaceného SOP. Lhůta k plnění vyplývá z ustanovení § 160 odst. 1 OSŘ. Podle ustanovení § 149 odst. 1 OSŘ bylo žalovanému uloženo zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně.