30 C 179/2023-20 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně se žalobou domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit jí částku 92 271,76 Kč s příslušenstvím, která představuje dluh ze smlouvy o úvěru [číslo] ze dne [datum] poskytnutého do výše 300 000 Kč. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a nereagoval ani na so udní výzvu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, a proto soud předpokládal, že s tímto postupem souhlasil. 3. Ze smlouvy o úvěru reg. [číslo] ze dne [datum] bylo zjištěno, že se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému úvěr až do výše 300 000 Kč pro účely bydlení. Nedílnou součástí smlouvy byly obchodní podmínky pro [anonymizováno] spotřebitelské úvěry. Před uzavřením smlouvy žalobkyně posoudila schopnost žalovaného splácet požadovaný úvěr. Žalovaný se zavázal vrátit žalobkyní poskytnuté peněžní prostředky spolu se smluvenými úroky v pravidelných měsíčních splátkách a hradit poplatky související s poskytnutým úvěrem. 4. Z výpisu z účtu bylo zjištěno, že žalovaný čerpal úvěr dne [datum] ve výši 300 000 Kč. 5. Z dopisu ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobkyně oznámila žalovanému zesplatnění úvěru ke dni [datum] vzhledem k prodlení žalovaného s úhradou splátek. Dodejkou je prokázáno doručení tohoto oznámení. 6. Z dopisu ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného naposledy k zaplacení dluhu s tím, že jinak bude úvěr zesplatněn. Dodejkou bylo prokázáno doručení této výzvy. 7. Z dohody o uznání již splatného dluhu a způsobu jeho splácení ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalovaný uznal svůj dluh z výše uvedené smlouvy ve výši 193 416,10 Kč a zavázal se ho vrátit v pravidelných měsíčních splátkách po 10 000 Kč od [datum] do zaplacení. 8. Z potvrzení o výši pracovního příjmu bylo zjištěno, že žalovaný v době sjednání smlouvy pracoval za čistý měsíční příjem 15 381 Kč měsíčně. Z dat o žadateli bylo zjištěno, že žalobkyně žalovaného lustrovala ve všech dostupných databázích ohledně schopnosti splácení. 9. Z výpisu z katastru nemovitostí bylo zjištěno, že žalobkyně ověřovala vlastnictví žalovaného k nemovitostem ohledně bydlení. 10. Z emailové korespondence bylo zjištěno, že žalobkyně ověřovala vlastnictví pozemků okolo předmětné nemovitosti. 11. Z kupní smlouvy ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalovaný koupil pozemky u předmětné nemovitosti. 12. Z kupní smlouvy ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalovaný koupil rodinnou rekreační stavbu v [anonymizována dvě slova] za 990 000 Kč. 13. Z výpisu z účtu žalovaného byly zjištěny finanční prostředky na něm uložené a jejich pohyb. 14. Z obchodních podmínek pro [anonymizováno] spotřebitelské úvěry byly zjištěny podmínky pro poskytnutí předmětného úvěru. 15. Z předžalobní upomínky ze dne [datum] bylo zjištěno, že právní zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného před podáním žaloby k úhradě dluhu. Potvrzení o podání dokládá jeho odeslání žalovanému. 16. Podle § 2395 o.z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 17. Podle § 1968 o.z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. 18. Podle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 19. Podle § 2053 o.z. uzná-li někdo svůj dluh co co důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá. 20. Na základě právního posouzení zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že je žaloba důvodná. Žalobkyně v řízení prokázala, že uzavřela s žalovaným smlouvu o úvěru, na základě které mu poskytla peněžní prostředky ve výši 300 000 Kč. Žalobkyně řádně posoudila schopnost žalovaného splácet předmětný úvěr. Žalovaný se zavázal úvěr splácet, tuto povinnost však nedodržel, dostal se do prodlení, a proto žalobkyně oprávněně prohlásila úvěr za splatný ke dni [datum]. Žalovaný dluh prohlášením ze dne [datum] uznal ve smyslu § 2053 o.z., takže má soud za to, že co důvodu i výše v dané době dluh trval a žalovaný tedy předmětnou částku dlužil. Žalobkyně se tak oprávněně domáhá zaplacení dlužné jistiny ve výši 92 271,96 Kč a sjednaného úroku ši 5,9 % ročně, který byl za období od [datum] do [datum] kapitalizován na částku 15 061,46 Kč a je oprávněně požadován i nadále až do zaplacení. Vzhledem k prodlení žalovaného se žalobkyně oprávněně domáhá i úroku z prodlení ve výši dle Nařízení vlády [číslo] Sb. z částky 92 271,76 Kč, když za období od [datum] do [datum] byl kapitalizován na částku 15 615,76 Kč a je oprávněně požadován i nadále až do zaplacení. 21. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého byla plně úspěšné žalobkyni přiznána jejich náhrada vůči žalovanému, když je představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 3 692 Kč, odměna advokáta podle § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb. za 3 úkony právní služby po 4 820 Kč (převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby, předžalobní výzva), náhrada hotových výdajů podle § 13 téže vyhlášky za 3 úkony právní služby po 300 Kč a daň z přidané hodnoty podle § 137 o.s.ř. ve výši 3 225,60 Kč. 22. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto podle § 160 odst. 1 o.s.ř.