30 C 267/2023-16 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně se žalobou domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit jí celkem částku 15 000 Kč s příslušenstvím, která představuje postoupený dluh ze smlouvy o úvěru ze dne [datum] uzavřené na částku 10 000 Kč. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a nereagoval ani na soudní výzvu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, a proto soud předpokládal, že s tímto postupem souhlasil. 3. Ze smlouvy o úvěru č. [anonymizováno] ze dne [datum], uzavřené mezi společností [právnická osoba], [IČO], a žalovaným, bylo zjištěno, že se uvedená společnost zavázala poskytnout žalovanému finanční prostředky ve výši 10 000 Kč a žalovaný se zavázal úvěr vrátit a za poskytnutí úvěru uhradit poplatek včetně poplatku za hotovostní čerpání úvěru ve výši 10 193 Kč. Žalovaný se tak zavázal celkově zaplatit částku 20 488,89 Kč. Roční zápůjční úroková sazba byla sjednána ve výši 40 %. Žalovaný se zavázal úvěr uhradit do [datum]. V čl. VIII. smlouvy se žalovaný zavázal pro případ prodlení se splněním kterékoliv své platební povinnosti zaplatit smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z částky, ohledně níž je v prodlení. Smlouva byla uzavřena prostřednictvím internetových stránek [webová adresa], kde žalovaný vyplnil žádost ohledně výše úvěru a počtu dnů splácení, když se mu zobrazil poplatek za poskytnutí úvěru a jakou celkovou částku by byl povinen uhradit. Vzhledem k tomu, že mu uvedené podmínky vyhovovaly, klikl na políčko„ chci půjčit“. V dalším kroku vyplnil žalovaný registrační formulář, do něhož uvedl email, číslo mobilního telefonu, jméno, příjmení, rodné číslo a číslo občanského průkazu, trvalé bydliště. V následující sekci vyplnil žalovaný údaje o svém zaměstnání, typ příjmu, jméno nebo název zaměstnavatele, IČ. V následující sekci žalovaný vyplnil údaje o kontaktní osobě a číslo bankovního účtu, na který měly být poskytnuté finanční prostředky zaslány. Následně si žalovaný musel přečíst celý obsah smlouvy. Po odsouhlasení smlouvy o spotřebitelském úvěru následovalo seznámení a odsouhlasení souvisejících dokumentů ze strany žalovaného, a to ujednání a čestného prohlášení klienta, které byl povinen si důkladně přečíst a potvrdit. Následně byla žalovanému na zadané číslo mobilního telefonu odeslána SMS zpráva s unikátním kódem [číslo], který opsal do příslušného pole internetového formuláře, čímž dokončil tvorbu svého osobního profilu a zároveň tím i odeslal žádost o poskytnutí úvěru. Veškerá smluvní dokumentace byla žalovanému zaslána na zadaný email. Samotná smlouva o úvěru a související dokumenty pak byly žalovaným podepsány pomocí zadání verifikačního SMS kódu. Na základě údajů poskytnutých žalovaným v rámci shora uvedeného procesu pak byla ověřena schopnost a možnosti žalovaného splácet požadovaný úvěr. Dále byl vyplněn formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru. 4. Z výpisu bankovního účtu bylo zjištěno, že žalovanému byla zaslána požadovaná částka ve výši 10 000 Kč na uvedený účet. Z dokumentace ke sloučení bylo zjištěno, že společnost [právnická osoba], [IČO], zanikla fúzí se společností [právnická osoba], [IČO]. 5. Žalobkyně tvrdí, že žalovaný na svůj závazek uhradil pouze částku ve výši 13 Kč, která byla alokována v pořadí dle smlouvy. 6. Z rámcové smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] a dílčí smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] bylo zjištěno, že pohledávka za žalovaným byla postoupena žalobkyni. 7. Z potvrzení o realizované úplatě za postoupení pohledávky bylo zjištěno, že za postoupené pohledávky byla uhrazena příslušná částka, když tím okamžikem se i postoupení stává účinným, tedy ke dni [datum]. 8. Z oznámení o postoupení pohledávek a poštovního podacího archu bylo zjištěno, že postoupení bylo žalovanému oznámeno. 9. Z kopie dopisů zaslaných žalovanému a výpisu úkonů mimosoudního vymáhání pohledávky bylo zjištěno, jaké úkony mu žalobkyně či její právní předchůdce v rámci vymáhání provedl. 10. Z předžalobní upomínky a podacího archu bylo zjištěno, že před podáním žaloby žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dluhu. 11. Podle § 2395 o.z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 12. Podle § 1968 o.z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. 13. Podle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 14. Podle § 2048 o.z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. 15. Na základě právního posouzení zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že je žaloba důvodná. Žalobkyně v řízení prokázala, že její právní předchůdce uzavřel s žalovaným dne [datum] smlouvu o úvěru ve smyslu § 2395 o.z. a své povinnosti z ní si splnil, když žalovanému poskytl peněžní prostředky ve výši 10 000 Kč, což bylo prokázáno výpisem z účtu. Žalovaný však své povinnosti ze smlouvy nesplnil, když úvěr včetně poplatků a úroku neuhradil, ač byla ověřena i jeho schopnost a možnosti úvěr splácet. Pohledávka za žalovaným byla následně postoupena žalobkyni, která se tak stala novou věřitelkou žalovaného a je ve věci aktivně legitimována. Žalobkyně se tedy oprávněně domáhá zaplacení dlužné jistiny ve výši 10 000 Kč, dlužného nesplaceného poplatku za poskytnutí úvěru ve výši 10 180 Kč (na který byla alokována úhrada ve výši 13 Kč) a smluvního úroku za poskytnutí úvěru ve výši 2 015,21 Kč. Vzhledem k prodlení žalovaného se žalobkyně oprávněně domáhá i úroku z prodlení ve výši 1 433,84 Kč, který byl kapitalizován za dobu od [datum] do [datum] a je oprávněně požadován i nadále až do zaplacení. Žalobkyně se oprávněně domáhá i nákladů na vymožení pohledávky ve výši 433,26 Kč. Poplatek za poskytnutí úvěru ve výši 10 180 Kč, úrok z úvěru ve výši 2 015,21 Kč a náklady na vymožení pohledávky ve výši 433,26 Kč představují kapitalizovaný úrok v částce 12 628,47 Kč. 16. Dále se žalobkyně oprávněně domáhá náhrady za účelně vynaložené náklady mimosoudního vymáhání spojené s uplatněním pohledávky ve výši 480 Kč, a to v částce 2x 217 Kč za osobní návštěvu pověřeného pracovníka na adrese žalovaného ve dnech [datum] a [datum] a dále za dopis ze dne [datum] v částce 46 Kč. 17. Vzhledem k tomu, že žalovaný porušil své povinnosti ze smlouvy, domáhá se žalobkyně oprávněně i zaplacení smluvní pokuty sjednané v čl. VIII. smlouvy ve výši 0,1 % denně z dlužné částky, což za období od [datum] do [datum] představuje částku 5 000 Kč. 18. Žalovaný v řízení netvrdil, ani neprokázal, že by na svůj uhradil více, než tvrdí žalobkyně, a proto bylo žalobě v plném rozsahu vyhověno. 19. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého byla plně úspěšné žalobkyni přiznána jejich náhrada vůči žalovanému, když je představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, odměna advokáta vzhledem k žalobě podané na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech se změnou pouze v několika skutečnostech podle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. za 3 úkony právní služby po 300 Kč, hotové výdaje dle téhož ustanovení za 3 úkony právní služby po 100 Kč a daň z přidané hodnoty podle § 137 o.s.ř. ve výši 252 Kč. 20. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto podle § 160 odst. 1 o.s.ř.