30 C 323/2023-16 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně se žalobou domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit jí částku 19 500 Kč s příslušenstvím, která představuje dluh ze smlouvy o podnikatelském úvěru ze dne [datum] poskytnutého ve výši 10 000 Kč. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a nereagoval ani na soudní výzvu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, a proto soud předpokládal, že s tímto postupem souhlasil. 3. Ze smlouvy o podnikatelském úvěru ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobkyně žalovanému poskytla jako podnikateli úvěr ve výši 10 000 Kč se splatností dne [datum]. Žalovaný se zavázal uhradit žalobkyni v případě prodlení s úhradou jakékoliv jednotlivé splátky jednorázovou sankci ve výši 500 Kč. Žalovaný byl v prodlení s úhradou 5 splátek. Dále byl v čl. 3 smlouvy sjednán poplatek za poskytnutí úvěru za každý den čerpání úvěru, který je požadován pouze za období od poskytnutí úvěru do splatnosti poslední splátky úvěru ve výši 7 000 Kč Smlouva byla uzavřena prostřednictvím internetové stránky [webová adresa], kde se žalovaný zaregistroval zadáním osobních údajů, a to včetně svého telefonního čísla a emailové adresy, čímž zřídil svůj uživatelský účet. Následně žalovaný zaslal žalobkyni žádost o poskytnutí konkrétního úvěru, na základě čehož mu byl v rámci webového rozhraní zaslán návrh konkrétní úvěrové smlouvy ve znění předloženém soudu, který žalovaný akceptoval svým úkonem po zadání uživatelského jméno a kódu poslaného SMS zprávou na jeho telefonní číslo za účelem legitimace při uzavírání smlouvy. Z výpisu z účtu žalobkyně bylo zjištěno, že převedla na účet žalovaného č. [bankovní účet] dne [datum] částku 10 000 Kč. 4. Z potvrzení o platbě 1 Kč bylo zjištěno, že majitelem účtu [číslo] je [celé jméno žalovaného]. 5. Ze smlouvy o podnikatelském úvěru [číslo] bylo zjištěno, že se žalovaný zavázal poskytnutí úvěru ve výši 10 000 Kč splatit ve splátkách po 2 000 Kč plus poplatek za poskytnutí úvěru 1 400 Kč v termínech: [datum], [datum], [datum], [datum] a [datum]. 6. Z dopisu ze dne [datum] a podacího lístku bylo zjištěno, že žalobkyně žalovanému před podáním žaloby zaslala předžalobní výzvu. 7. Podle § 2395 o.z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 8. Podle § 1968 o.z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. 9. Podle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením;. neujednají-l strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 10. Na základě právního posouzení zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že je žaloba důvodná. Žalobkyně v řízení prokázala, že s žalovaným jako podnikatelem uzavřela dne [datum] smlouvu o úvěru ve smyslu § 2395 o.z. a své povinnosti z ní si splnila, když žalovanému poskytla dohodnuté peněžní prostředky. Žalovaný však nesplnil své povinnosti ze smlouvy, když neuhradil splátky, ke kterým se zavázal, ani poplatek za poskytnutí úvěru. Vzhledem k tomu, že žalovaný porušil své povinnosti ze smlouvy, domáhá se žalobkyně oprávněně i smluvní pokuty ve smyslu § 2048 o.z., která byla sjednána pro případ prodlení žalovaného s úhradou jakékoliv splátky ve výši 500 Kč a 0,1 % z nesplaceného zůstatku jistiny úvěru denně od vzniku prodlení až do úplného zaplacení. Žalobkyně v tomto řízení požaduje pouze smluvní pokutu ve výši 2 500 Kč. Žalovaný v řízení netvrdil, ani neprokázal, že by cokoliv uhradil na svůj dluh, a proto bylo žalobě v plném rozsahu vyhověno, když byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 19 500 Kč. 11. Vzhledem k prodlení žalovaného se žalobkyně oprávněně domáhá i úroku z prodlení ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. z dlužné částky od [datum] do zaplacení. 12. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého byla plně úspěšné žalobkyni přiznána jejich náhrada vůči žalovanému, když je přestavuje zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, odměna advokáta podle § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb. za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, podání žaloby) po 1 900 Kč, hotové výdaje podle § 13 téže vyhlášky a daň z přidané hodnoty podle § 137 o.s.ř. ve výši 1 386 Kč. 13. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto podle § 160 odst. 1 o.s.ř.