30 C 332/2023-82 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně se žalobou domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit jí částku 44 195 Kč s příslušenstvím, která představuje příspěvek a poplatek placený vlastníkem nebo provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., a to ohledně níže uvedených vozidel. 2. Žalovaná zastoupená likvidátorem se k žalobě nevyjádřila, a navrhla, aby bylo jednáno v její nepřítomnosti. 3. Dokazováním bylo zjištěno, že žalovaná byla evidována jako vlastník nebo provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru 1 850 – 2 500 cm3, [registrační značka], ke kterému nebylo v období [datum] – [datum], [datum] – [datum], [datum] – [datum], [datum] – [datum], sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ač bylo toto vozidlo evidováno jako provozované. Žalobkyně proto vyzvala žalovanou k úhradě příspěvků ve výši 9 945 Kč, 4 940 Kč, 6 825 Kč a 1 755 Kč. 4. Dále bylo dokazováním zjištěno, že žalovaná byla evidována jako vlastník nebo provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru 1 850 – 2 500 cm3, [registrační značka], ke kterému nebylo v období [datum] – [datum], [datum] – [datum], [datum] – [datum] a [datum] – [datum], sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ač bylo evidováno jako provozované. Žalobkyně proto vyzvala žalovanou k úhradě příspěvků ve výši 6 305 Kč, 5 915 Kč, 4 030 Kč a 2 080 Kč. 5. Žalovaná ničeho neuhradila ani k výzvám, upomínkám a předžalobní upomínce, což je doloženo příslušnými výzvami a doklady o odeslání. 6. Podle § 4 zákona č. 168/1999 Sb. vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit [obec] kanceláři pojistitelů příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit [obec] kanceláři pojistitelů náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů [obec] kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odst. 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. 7. Podle § 1968 o.z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. 8. Podle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 9. Na základě právního posouzení zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že je žaloba důvodná. Žalobkyně je podle zákona č. 168/1999 Sb. právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem nebo provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a tím je dána její aktivní legitimace v tomto sporu. V řízení bylo prokázána, že žalovaná byla evidována jako vlastník nebo provozovatel předmětných vozidel, ke kterým nebylo ve výše uvedených obdobích sjednáno povinné pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a tím žalované vznikla ze zákona povinnost hradit příspěvek ve výši 65 Kč podle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., což za 153 nepojištěných dní představuje částku 9 945 Kč, za 97 nepojištěných dní částku 6 305 Kč, za 91 nepojištěných dní částku 5 915 Kč, za 62 nepojištěných dní částku 4 030 Kč, za 76 nepojištěných dní částku 4 940 Kč, za 32 nepojištěných dní částku 2 080 Kč, za 105 nepojištěných dní částku 6 825 Kč a za 27 nepojištěných dní částku 1 755 Kč. Dále vznikla žalované ze zákona povinnost ve všech případech uhradit poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč podle § 2a téže vyhlášky. Žalovaná v řízení netvrdila, ani neprokázala, že by jí výše uvedené povinnosti nevznikly, ani že svůj dluh uhradila, a proto bylo žalobě v plném rozsahu vyhověno, když byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni celkem částku 44 195 Kč. Vzhledem k tomu, že se žalovaná s úhradami ocitla v prodlení, domáhá se žalobkyně oprávněně i úroku z prodlení ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ode dne následujícího po splatnosti jednotlivých částek až do zaplacení. 10. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého byla plně úspěšné žalobkyni přiznána jejich náhrada vůči žalované, když je představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 768 Kč, odměna advokáta vzhledem k žalobě podané na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech se změnou pouze v několika skutečnostech podle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. za 3 úkony právní služby po 500 Kč, hotové výdaje dle téhož ustanovení za 3 úkony právní služby po 300 Kč, odměna advokáta podle § 7 téže vyhlášky za 1 úkon právní služby po 2 900 Kč za účast při jednání dne [datum], hotové výdaje podle § 13 téže vyhlášky za 1 úkon právní služby po 300 Kč, náhrada za promeškaný čas podle § 14 téže vyhlášky za 8 půlhodin po 100 Kč, daň z přidané hodnoty podle § 137 o.s.ř. ve výši 1 218 Kč, náhrada hotových výdajů podle § 156 a násl. zákona č. 262/2006 Sb. za cestu z [obec] do [obec] k soudnímu jednání a zpět v celkové délce 292 km při amortizaci vozidla 5,20 Kč km, kombinované spotřebě 3,9 l [číslo] km v ceně 1 l nafty dle vyhlášky č. 467/2022 Sb. ve výši 44,10 Kč, tj. jízdné ve výši 2 444 Kč. 11. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto podle § 160 odst. 1 o.s.ř.