31 C 16/2023-15 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala uložení povinnosti žalovanému zaplatit žalobkyni částku 10 352,39 Kč s příslušenstvím, která představuje nevypořádané nároky ze smlouvy o úvěru a vydání kreditní karty uzavřené mezi právní předchůdkyní žalobkyně, [právnická osoba], a žalovaným dne [datum]. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. 3. Soud rozhodl ve věci bez jednání podle § 115a o.s.ř., neboť žalobkyně s tím souhlasila. Žalovaný nereagoval na řádně doručenou výzvu soudu, zda s rozhodnutím věci bez jednání souhlasí, ve lhůtě k tomu soudem stanovené, ačkoli součástí výzvy bylo poučení, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud mít za to, že s rozhodnutím ve věci bez jednání souhlasí. 4. Soud ve věci zjistil následující skutkový stav: 5. Dne [datum] uzavřela právní předchůdkyně žalobkyně, [právnická osoba], se žalovaným smlouvu o vydání kreditní karty [číslo] která je smlouvou o úvěru. Součástí smlouvy byl i formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, podepsaný rovněž oběma účastníky. Dále byly součástí smlouvy i obchodní podmínky pro vydávání a používání kreditních karet, všeobecné obchodní podmínky [právnická osoba] a ceník produktů a služeb pro soukromé osoby (Zjištěno ze smlouvy o vydání kreditní karty [číslo] formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, obchodních podmínek pro vydávání a používání kreditních karet, všeobecných obchodních podmínek [právnická osoba] a ceníku produktů a služeb pro soukromé osoby.) 6. Žalobkyně před uzavřením smlouvy o úvěru řádně zkoumala i úvěruschopnost žalovaného (zjištěno z formuláře individuální řešení právě pro Vás vyplněného žalovaným a protokolu o ověření úvěruschopnosti klienta ze dne [datum]). 7. Žalovanému byl na základě smlouvy poskytnut úvěrový rámec ve výši 10 000 Kč a zároveň mu byla poskytnuta kreditní karta, jejímž prostřednictvím byl žalovaný oprávněn úvěr čerpat až do výše úvěrového rámce. Žalovaný se naopak zavázal dodržovat podmínky právní předchůdkyně žalobkyně, zejména splatit poskytnutý úvěr v pravidelných měsíčních splátkách a platit bance veškeré poplatky a náklady spojené s vydáním a užíváním kreditní karty. (Zjištěno ze smlouvy o vydání kreditní karty, formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru a obchodních podmínek pro vydávání a používání kreditních karet.) V důsledku neplnění závazků žalovaného vyplývajících ze smlouvy, tj. nedodržení výše a termínu splatnosti dohodnutých splátek úvěru, využila právní předchůdkyně žalobkyně své oprávnění ze smlouvy a dne [datum] vyzvala žalovaného k okamžité úhradě dlužné částky. Ke dni ukončení smlouvy činila dlužná částka 11 345,20 Kč, sestávající z nesplacené jistiny úvěrového rámce 9 763,39 Kč, z částky ve výši 992,81 Kč kapitalizovaného smluvního úroku a z částky 589 Kč z poplatků, aktuální výše úrokové sazby pak dle úrokového lístku činila 23,99 % ročně. (Zjištěno ze souhrnného výpisu z účtu kreditní karty žalovaného, z formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru a z oznámení o okamžité splatnosti kreditní karty ze dne [datum]) 8. Důkazní břemeno ohledně skutečnosti, že žalovaný nezaplatil žalovanou částku, přechází na žalovaného, neboť žalobkyně nemůže prokazovat negativní skutečnost, že žalovaný něco neučinil. Je na žalovaném, aby soudu prokázal, že zaplatil řádně a včas. Žalovaný však nic takového netvrdí ani neprokazuje. 9. Pohledávka za žalovaným byla následně postoupena na žalobkyni (zjištěno ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] včetně seznamu postoupených pohledávek, potvrzení o úplatě a z vyrozumění o postoupení pohledávky ze dne [datum] včetně dokladu o odeslání). 10. Žalovanou částku tvoří neuhrazená jistina ve výši 9 763,39 Kč, poplatky ve výši 589 Kč, a dále na příslušenství smluvní úrok zkapitalizovaný od [datum] do [datum] na částku 992,81 Kč a dále smluvní úrok ve výši 23,99 % ročně z částky 9 763,39 od [datum] do zaplacení, a zákonný úrok z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 9 763,39 Kč od [datum] do zaplacení. 11. Žalovaný ani přes výzvu ze strany žalobkyně dlužnou částku dosud neuhradil (zjištěno z výzvy ze dne [datum] včetně dokladu o odeslání). 12. Na základě shora uvedených důkazů, které jsou ve vzájemném souladu, vzal soud za prokázané, že právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalovanému úvěr za shora uvedených podmínek. Žalovaný úvěr řádně nesplácel. Následně byla pohledávka postoupena na žalobkyni. 13. Právně byla věc posouzena podle § 2395 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. (dále jen „o. z.“): Smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 14. Podle § 1970 o. z. má žalobce proti žalovanému právo na úrok z prodlení ve výši stanovené § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 15. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, přiznal soud náhradu účelně vynaložených nákladů, které sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč, z odměny zástupce za 3 úkony právní služby po 300 Kč (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby, předžalobní výzva) podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ze 3 tzv. režijních paušálů po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu a náhrady odpovídající 21 % DPH ve výši 252 Kč. Řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném žalobkyní opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech. 16. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř.