31 C 193/2023-14 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky 300 098,33 Kč s příslušenstvím představující nevypořádané nároky ze smlouvy o úvěru [číslo] uzavřené mezi účastníky dne [datum]. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. 3. Soud rozhodl ve věci bez jednání podle § 115a o.s.ř., neboť žalobkyně s tím souhlasila. Žalovaný nereagovala na řádně doručenou výzvu soudu, zda s rozhodnutím ve věci bez jednání souhlasí, ve lhůtě k tomu soudem stanovené, ačkoli součástí výzvy bylo poučení, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud mít za to, že s rozhodnutím ve věci bez jednání souhlasí. 4. Soud ve věci zjistil následující skutkový stav: 5. Účastníci uzavřeli dne [datum] smlouvu o úvěru [číslo]. Na základě této smlouvy poskytla žalobkyně žalovanému úvěr až do výše 372 000 Kč Součástí smlouvy byly Obchodní podmínky pro [anonymizována tři slova]. Žalovaný se zavázal žalobkyni úvěr splatit spolu se smluvenými úroky 9,9 % ročně a s poplatky souvisejícími s poskytnutým úvěrem v 96 měsíčních splátkách po 5 612 Kč (poslední splátka měla být splatná dne [datum] ve výši 4 929,06 Kč). (Zjištěno ze žádosti o poskytnutí úvěru, ze smlouvy o úvěru [anonymizováno], obchodních podmínek, předsmluvních informací ke spotřebitelskému úvěru a z výpisu z účtu). 6. Vzhledem k tomu, že žalovaný nehradil své závazky řádně a včas a byl opakovaně vyzýván k úhradě dlužných splatných splátek včetně příslušenství a poplatků, využila žalobkyně svého práva a ke dni [datum] celý úvěr zesplatnila. (Zjištěno z přehledu plateb, výzvy k úhradě a oznámení o zesplatnění úvěru ze dne [datum]) 7. Dlužná částka je tvořena nesplacenou jistinou ve výši 300 094,33 Kč, smluvním úrokem ve výši 36 934,61 Kč zkapitalizovaným za období od [datum] do [datum], zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 905,94 Kč zkapitalizovaným za období od [datum] do [datum], a dále žalobkyně uplatnila nárok na zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % ročně a na smluvní úrok ve výši 8,05 % ročně od [datum] do zaplacení. Žalovaný na pohledávku žalobkyně ničeho neuhradil ani přes zaslanou předžalobní upomínku ze dne [datum] (Zjištěno z předžalobní upomínky ze dne [datum] včetně dokladu o odeslání). 8. Na základě shora předložených listin, které jsou ve vzájemném souladu, vzal soud za prokázané, že žalovaný uzavřel se žalobkyní jako s poskytovatelkou úvěru úvěrovou smlouvu se shora popsaným obsahem, úvěr čerpal, avšak řádně nesplácel. 9. Právně byla věc posouzena podle § 2395 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. (dále jen „o. z.“) dle něhož Smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Jedná se též o smlouvu o spotřebitelském úvěru ve smyslu zákona č. 257/2016 Sb. 10. Podle § 1970 o. z. má žalobkyně proti žalovanému i právo na úrok z prodlení ve výši stanovené § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Rovněž nárok na úrok z prodlení byl uplatněn po právu. 11. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, přiznal soud náhradu účelně vynaložených nákladů, které sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 12 004 Kč, z odměny zástupce za 3 úkony právní služby po 9 540 Kč (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby, předžalobní výzva) podle § 7 bodu 6 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ze 3 tzv. režijních paušálů po 300 Kč podle § 13 advokátního tarifu a náhrady odpovídající 21 % DPH ve výši 6 199,20 Kč. 12. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř.