31 C 248/2023-17 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala uložení povinnosti žalovanému zaplatit žalobkyni částku 29 901,36 Kč s příslušenstvím, která představuje nevypořádané nároky ze smlouvy o úvěru uzavřené mezi žalobkyní a žalovaným dne [datum]. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. 3. Soud rozhodl ve věci bez jednání podle § 115a o.s.ř., neboť žalobkyně s tím souhlasila. Žalovaný nereagoval na řádně doručenou výzvu soudu, zda s rozhodnutím ve věci bez jednání souhlasí, ve lhůtě k tomu soudem stanovené, ačkoli součástí výzvy bylo poučení, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud mít za to, že s rozhodnutím ve věci bez jednání souhlasí. 4. Soud ve věci zjistil následující skutkový stav: 5. Dne [datum] uzavřela žalobkyně se žalovaným smlouvu o úvěru [číslo] na jejímž základě byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 30 000 Kč. Žalovaný se smluvně zavázal úvěr uhradit v 60 měsíčních splátkách po 1 015 Kč zahrnujících i pojistné. Celkově se tak žalovaný zavázal uhradit žalobkyni na úvěr částku 55 920 Kč. Součástí celkových nákladů spotřebitelského úvěru byl sjednaný úrok ve výši 27,86 % ročně. K čerpání úvěru došlo dne [datum], čímž byla splatnost první splátky stanovena na [datum]. Nedílnou součástí smlouvy byly i úvěrové podmínky. (Zjištěno ze smlouvy o úvěru ze dne [datum] a úvěrových podmínek.) Žalobkyně před uzavřením smlouvy o úvěru řádně zkoumala i úvěruschopnost žalovaného. (Zjištěno u potvrzení o provedení ověření bonity klienta.) 6. Žalovaný své závazky nesplnil řádně a včas. Celkem žalobkyni zaplatil částku 8 120 Kč (zjištěno z výpisu čerpání, splátek a úhrad). Protože žalovaný nehradil úvěr řádně a včas, využila žalobkyně svého práva úvěr zesplatnit a požadovat zaplacení celé dlužné částky (odst. 5.2 úvěrových podmínek). Žalobkyně úvěr zesplatnila k [datum] a k úhradě dluhu vyzvala žalovaného dopisem ze dne [datum] (Zjištěno ze zesplatňovacího dopisu ze dne [datum] včetně dokladu o odeslání.) Po zesplatnění úvěru již žalovaný neuhradil ničeho. Důkazní břemeno ohledně skutečnosti, že žalovaný nezaplatil žalovanou částku, přechází na žalovaného, neboť žalobce nemůže prokazovat negativní skutečnost, že žalovaný něco neučinil. Je na žalovaném, aby soudu prokázal, že zaplatil řádně a včas. Žalovaný však nic takového netvrdí, ani neprokazuje. 7. Pohledávka žalobkyně za žalovaným je tvořena neuhrazenou jistinou ve výši 27 969,36 Kč, neuhrazenými poplatky za pojištění v celkové výši 332 Kč, náklady na vymáhání ve výši 600 Kč a smluvní pokutou ve výši 1 000 Kč. Dále žalobkyně uplatnila nárok na smluvní úrok, který za období do [datum] (do podání žaloby) zkapitalizovala na částku 4 332,11 Kč a od [datum] jej požaduje z jistiny 27 969,36 Kč. Dále uplatnila nárok na zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % ročně, který za období od [datum] do [datum] zkapitalizovala na částku 990,59 Kč a od [datum] jej požaduje z částky 29 901,36 Kč. 8. Žalovaný na pohledávku žalobkyně ničeho neuhradil ani přes předžalobní výzvu ze dne [datum] (zjištěno z předžalobní výzvy ze dne [datum] včetně dokladu o odeslání). 9. Na základě shora uvedených důkazů, které jsou ve vzájemném souladu, vzal soud za prokázané, že žalobkyně poskytla žalovanému úvěr za shora uvedených podmínek. Žalovaný však úvěr řádně nesplácel. 10. Právně byla věc posouzena podle § 2395 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. – dále jen „o. z.“ (Smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.) Nárok na smluvní pokutu pak soud posoudil podle § 2048 o.z. ve spojení s § 122 zákona č. 257/2016 Sb. Podle § 1970 o. z. má žalobce proti žalovanému právo na úrok z prodlení ve výši stanovené § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 11. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, přiznal soud náhradu účelně vynaložených nákladů, které sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 197 Kč, z odměny zástupce za 3 úkony právní služby po 300 Kč (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby, předžalobní výzva) podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ze 3 tzv. režijních paušálů po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu a náhrady odpovídající 21 % DPH ve výši 252 Kč. Řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném žalobkyní opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech. 12. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř.