31 C 393/2023-20 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala uložení povinnosti žalovanému zaplatit žalobkyni částku 36 100 Kč s příslušenstvím jako nevypořádané nároky ze smluv o spotřebitelském úvěru uzavřených mezi žalovaným a právní předchůdkyní žalobkyně, [právnická osoba], dne [datum] pod [číslo] dne [datum] pod [číslo] dne [datum] pod [číslo]. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. 3. Soud rozhodl ve věci bez jednání podle § 115a o.s.ř., neboť žalobkyně s tím souhlasila a žalovaný nereagoval na řádně doručenou výzvu soudu, zda s rozhodnutím ve věci bez jednání souhlasí, ve lhůtě k tomu soudem stanovené, ačkoli součástí výzvy bylo poučení, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud mít za to, že s rozhodnutím ve věci bez jednání souhlasí. 4. Soud ve věci zjistil tento skutkový stav: 5. a) Žalovaný uzavřel se právní předchůdkyní žalobkyně, [právnická osoba], dne [datum] smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] na jejímž základě poskytla žalobkyně žalovanému peněžní prostředky ve výši 8 000 Kč. Žalovaný se zavázal zaplatit žalobkyni poskytnuté peněžní prostředky spolu s úrokem ve výši 25,35 % ročně (1 600 Kč za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy) s poplatky v celkové výši 5 040 Kč v 60 týdenních splátkách po 244 Kč do [datum]. Podpisem smlouvy žalovaný potvrdil, že mu byla částka 8 000 Kč předána při podpisu smlouvy. Nedílnou součástí smlouvy byly smluvní podmínky. Úvěruschopnost žalovaného byla před uzavřením smlouvy žalobkyní ověřena (Zjištěno ze smlouvy o spotřebitelském úvěru a karty zákazníka). 6. b) Žalovaný uzavřel se právní předchůdkyní žalobkyně, [právnická osoba], dne [datum] smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] na jejímž základě poskytla žalobkyně žalovanému peněžní prostředky ve výši 10 000 Kč. Žalovaný se zavázal zaplatit žalobkyni poskytnuté peněžní prostředky spolu s úrokem ve výši 25,14 % ročně (2 000 Kč za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy) s poplatky v celkové výši 6 780 Kč v 60 týdenních splátkách po 313 Kč do [datum]. Podpisem smlouvy žalovaný potvrdil, že mu byla částka 10 000 Kč předána při podpisu smlouvy. Nedílnou součástí smlouvy byly smluvní podmínky. Úvěruschopnost žalovaného byla před uzavřením smlouvy žalobkyní ověřena (Zjištěno ze smlouvy o spotřebitelském úvěru a karty zákazníka). 7. c) Žalovaný uzavřel se právní předchůdkyní žalobkyně, [právnická osoba], dne [datum] smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] na jejímž základě poskytla žalobkyně žalovanému peněžní prostředky ve výši 8 000 Kč. Žalovaný se zavázal zaplatit žalobkyni poskytnuté peněžní prostředky spolu s úrokem ve výši 22,68 % ročně (1 600 Kč za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy) s poplatky v celkové výši 4 800 Kč v 60 týdenních splátkách po 240 Kč do [datum]. Podpisem smlouvy žalovaný potvrdil, že mu byla částka 8 000 Kč předána při podpisu smlouvy. Nedílnou součástí smlouvy byly smluvní podmínky. Úvěruschopnost žalovaného byla před uzavřením smlouvy žalobkyní ověřena (Zjištěno ze smlouvy o spotřebitelském úvěru a karty zákazníka). 8. Žalovaný své závazky nesplnil řádně a včas. Žalovaný na svůj dluh sub a) uhradil pouze částku 6 305 Kč s tím, že poslední platba byla uhrazena dne [datum]. Z částky 6 305 Kč bylo 1 623,58 Kč započteno na jistinu (na jistině tak zbývá uhradit 6 376,42 Kč), 1 600 Kč na úrok za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy, 1 600 Kč na poplatek za administrativní činnost, 1 378,06 Kč na poplatek za hotovostní inkaso splátek a 103,36 Kč na pojištění. Z poplatků tak k úhradě zbývá částka 1 958,58 Kč. 9. Na dluh sub b) žalovaný uhradil pouze částku 4 695 Kč s tím, že poslední platba byla uhrazena dne [datum]. Z částky 4 695 Kč bylo 2 000 Kč započteno na úrok za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy, 1 499,95 Kč na poplatek za administrativní činnost, 1 000,05 Kč na poplatek za hotovostní inkaso splátek, 60 Kč na poplatek za pojištění a 135 Kč na poplatek za asistenční služby. Zbývá proto uhradit celá jistina 10 000 Kč a na poplatcích 4 085 Kč. 10. Na dluh sub c) žalovaný uhradil pouze částku 720 Kč s tím, že poslední platba byla uhrazena dne [datum]. Z částky 720 Kč bylo 560,01 Kč započteno na úrok za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy, a 159,99 Kč na poplatek za hotovostní inkaso splátek. Zbývá proto uhradit celá jistina 8 000 Kč, 1 039,99 Kč na úroku za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy a na poplatcích 4 640,01 Kč. 11. Důkazní břemeno ohledně skutečnosti, že žalovaný nezaplatil žalovanou částku, přechází na žalovaného, neboť žalobce nemůže prokazovat negativní skutečnost, že žalovaný něco neučinil. Je na žalovaném, aby soudu prokázal, že zaplatil řádně a včas. Žalovaný však nic takového netvrdí, ani neprokazuje. 12. Vzhledem k tomu, že do data splatnosti poslední splátky sub a) [datum], sub b) [datum] a sub c) [datum] nebyla dlužná částka ze strany žalovaného uhrazena, úročí se dále neuhrazené jistiny úrokem sub a) 25,35 % ročně, sub b) 25,14 % ročně a sub c) 22,68 % ročně vždy po dobu prvních 90 dnů a dále pak do zaplacení úrokem, který odpovídá úroku určenému zápůjční úrokovou sazbou ve výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů (§ 122 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru ve znění účinném ke dni splatnosti poslední splátky). Dále žalobkyni vzniklo právo na zákonný úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně z dlužných jistin sub a) od [datum] do zaplacení a sub c) od [datum] do zaplacení, a ve výši 8,5 % ročně z jistiny sub b) od [datum] do zaplacení. 13. Ke dni postoupení pohledávek [datum] činí kapitalizované úroky: sub a) 25,35 % ročně z částky 6 376,42 Kč za prvních 90 dnů prodlení, tj. od [datum] do [datum] = 403 Kč, a 8,25 % ročně z částky 6 376,42 Kč od [datum] do [datum] = 882,04 Kč, tj. celkem kapitalizovaný úrok od [datum] do [datum] ve výši 1 285,04 Kč, a kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 6 376,42 Kč od [datum] do [datum] = 1 013,20 Kč sub b) 25,15 % ročně z částky 10 000 Kč za prvních 90 dnů prodlení, tj. od [datum] do [datum] = 420,32 Kč, a 8,5 % ročně z částky 10 000 Kč od [datum] do [datum] = 1 322,74 Kč, tj. celkem kapitalizovaný úrok od [datum] do [datum] ve výši 1 743,06 Kč, a kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 10 000 Kč od [datum] do [datum] = 1 464,79 Kč, sub c) 22,68 % ročně z částky 8 000 Kč za prvních 90 dnů prodlení, tj. od [datum] do [datum] = 425,36 Kč, a 8,25 % ročně z částky 8 000 Kč od [datum] do [datum] = 1 095,78 Kč, tj. celkem kapitalizovaný úrok od [datum] do [datum] = 1 521,14 Kč, a kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 8 000 Kč od [datum] do [datum] = 1 260,33 Kč 14. Smlouvou o postoupení pohledávek mezi žalobkyní a společností [právnická osoba] ze dne [datum], ve spojení se seznamem postoupených pohledávek, pohledávka z předmětných úvěrů za žalovaným přešla na žalobkyni (zjištěno ze smlouvy o postoupení pohledávek včetně výňatku ze seznamu pohledávek). Postoupení pohledávek bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne [datum] (zjištěno z oznámení o postoupení pohledávek ze dne [datum] včetně dokladu o odeslání). Předžalobní upomínka byla žalovanému zaslána dne [datum] (zjištěno z předžalobní výzvy ze dne [datum] včetně dokladu o odeslání). 15. Na základě shora uvedených důkazů, které jsou ve vzájemném souladu, vzal soud za prokázané, že právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalovanému 3 zápůjčky za shora uvedených podmínek. Žalovaný zápůjčky řádně nesplatil. Následně byly pohledávky postoupeny žalobkyni. 16. Právně byla věc posouzena podle § 2390 a násl. občanského zákoníku jako smlouva o zápůjčce, (ve spojení s § 2 a § 122 zákona o spotřebitelském úvěru), jejíž podmínky žalovaný řádně neplnil. Podle § 2390 o.z. přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce. Podle § 2392 odst. 1 o.z. při peněžité zápůjčce lze ujednat úroky. 17. Nárok žalobkyně na úrok z prodlení pak vyplývá z § 1970 občanského zákoníku ve spojení s nařízením vlády číslo 351/2013 Sb. 18. Soud proto žalobě vyhověl, a to vyjma části kapitalizovaných smluvních úroků, neboť výpočet kapitalizovaných úroků provedený žalobkyní nereflektoval omezení dle § 122 odst. 4 zákona o spotřebitelském úvěru, v rozsahu převyšujícím tímto zákonem stanovené omezení smluvních úroků při prodlení dlužníka proto soud žalobu zamítl. 19. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 2 o.s.ř. za situace, kdy úspěch žalobkyně činil 83,41 % (pro účely výpočtu úspěchu žalobkyně ve věci byly veškeré úroky počítání ke dni rozhodnutí ve věci) a její neúspěch 16,58 %. Po odečtení neúspěchu žalobkyně od jejího úspěchu vznikl žalobkyni nárok na náhradu nákladů řízení ve výši 66,83 % Náklady řízení žalobkyně přitom činily 3 622 Kč a sestávají ze zaplaceného soudního poplatku vyměřeného soudního poplatku ve výši 1 444 Kč, z odměny zástupce za 3 úkony právní služby po 500 Kč (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby a předžalobní vý