9 C 80/2023-44 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně se žalobou z [datum] domáhala vydání rozhodnutí, kterým bude žalované uložena povinnost zaplatit jí 65 829, 61 Kč s úrokem a s úrokem z prodlení. Nárok odůvodnila tím, že [datum] uzavřela s žalovanou rámcovou smlouvu [číslo] na základě které jí aktivovala běžný účet č. [bankovní účet]. Podpisem dodatku [číslo] k této smlouvě z [datum] žalovaná požádala o úvěr 150 000 Kč, úvěr jí byl pod č. [anonymizováno] [číslo] schválen a [datum] vyplacen na účet. Žalovaná byla povinna hradit měsíčně splátku 2 685 Kč sestávající ze splátky jistiny a úroku 14,9 % p.a. Splátky byly hrazeny do [datum], na splátku z [datum] uhradila [datum] pouze 6 Kč. Na základě téže rámcové smlouvy uzavřely účastnice [datum] dodatek [číslo] kterým žalovaná požádala o úvěr 50 000 Kč, který jí byl pod číslem [anonymizováno] [číslo] schválen a [datum] vyplacen na účet. Žalovaná se zavázala hradit měsíčně splátku 899 Kč tvořenou jistinou a úrokem 14,9 % p. a. Splátky byly spláceny do [datum]. Vzhledem k porušení smluvních povinností žalovanou žalobkyně k [datum] oba úvěry zesplatnila. Dlužná jistina z prvého úvěru činila 94 726,18 Kč, nesplacený úrok 3 501,24 Kč, z druhého úvěru činila dlužná jistina 32 240,78 Kč, dlužný úrok 1 190,68 Kč. Po zesplatnění uhradila žalovaná na první úvěr [datum] 22 974 Kč, [datum] 200 Kč, [datum] 3 000 Kč, [datum] 15 702 Kč, [datum] 7 905 Kč a [datum] 13 721 Kč. Po započtení na jistinu a úrok činí nesplacená jistina 33 564,94 Kč a nesplacený úrok kapitalizovaný do zesplatnění 1 160,48 Kč. Na druhý úvěr uhradila [datum] částku 1 798 Kč, po jejím započtení činí dlužná jistina 32 264,67 Kč a nesplacený kapitalizovaný úrok do zesplatnění 368,79 Kč. Dlužné jistiny neobsahují žádné úroky, úroky z prodlení, pokuty, poplatky ani jiné položky. Před uzavřením úvěrů provedla žalobkyně vyhodnocení úvěruschopnosti žalované na základě informací od žalované a z bankovního registru klientských informací zahrnující i údaje z nebankovního registru klientských informací, z informací od dalších společností, k čemuž žalovaná udělila souhlas, a dále z insolvenčního rejstříku. Žalovaná dluh i přes výzvy žalobkyně neuhradila. 2. Na základě provedeného dokazování soud uzavřel, že [datum] byla mezi účastnicemi uzavřená rámcová smlouva [číslo] o vedení běžného účtu [číslo] spořícího účtu a o debetní kartě. (uvedená rámcová smlouva, obchodní podmínky účinné od 10. 1. 2015) Dne [datum] uzavřely účastnice k této smlouvě dodatek [číslo] o úvěru č. [anonymizováno] [číslo], na základě kterého se žalobkyně zavázala poskytnut žalované úvěr 150 000 Kč na účet žalované a žalovaná se zavázala splácet ho v měsíční splátkách po 2 685 Kč s tím, že úrok činí 14,9 % ročně. (dodatek [číslo] k rámcové smlouvě, podmínky pro používání úvěru účinné od 16. 3. 2017, splátkový kalendář úvěru č. [anonymizováno] [číslo]) [příjmení] 150 000 Kč byla připsána na běžný účet žalované [datum] (Výpis z běžného účtu č. [bankovní účet] z [datum]) Žalovaná úvěr pravidelně splácela až do 12. 6 2022, poté uhradila již pouze 6 Kč dne [datum] (přehled plateb úvěru č. [anonymizováno] [číslo]) Účastnice dále k rámcové smlouvě uzavřely [datum] dodatek [číslo] o poskytnutí úvěru 50 000 Kč na týž účet žalované s tím, že žalovaná se zavázala splácet ho v měsíčních splátkách po 899 Kč, úrok činil rovněž 14,9 % ročně. (rámcová smlouva, dodatek [číslo] k rámcové smlouvě, podmínky pro používání úvěrů účinné [datum], splátkový kalendář úvěru č. [anonymizováno] [číslo]) [příjmení] 50 000 Kč byla připsána na účet žalované [datum] (výpis z běžného účtu č. [bankovní účet] z [datum]) Žalovaná úvěr pravidelně splácela až do [datum] (přehled plateb úvěru č. [anonymizováno] [číslo]) Žalobkyně poté oba úvěry k [datum] zesplatnila. (výzva k zaplacení dluhu z [datum], podací arch) Poté žalovaná ještě provedla shora uvedené platby. (přehled plateb obou úvěrů) Před uzavřením smluv o úvěru žalobkyně posoudila úvěruschopnost žalované, a to z údajů, z informací získaných od žalované, z výpisu z jejího účtu, z úvěrových zpráv, z přehledu žádostí o úvěr. (přehled žádostí o úvěr, výpis z účtu žalované, úvěrové zprávy z [datum] a z [datum]) Žalovaná uplatněný nárok i přes výzvu žalobkyně neuhradila. 3. Na základě uvedených skutkových závěrů učinil soud následující závěry právní. 4. Mezi žalobkyní jako úvěrujícím a žalovanou jako úvěrovaným byly uzavřeny dvě smlouvy o úvěru dle § 2395 a násl. zák č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“). Smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje poskytnout úvěrovanému na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 5. Žalobkyně splnila své závazky z obou smluv o úvěru, když žalované poskytla dohodnuté úvěry. Žalovaná však své závazky z obou smluv porušila, když se dostala do prodlení se splácením dohodnutých splátek úvěrů. Žalobkyně vzhledem k prodlení žalované se splácením úvěrů oprávněně využila svého práva k jejich zesplatnění. Žalovaná je tak povinna uhradit jí dlužné jistiny úvěrů ve výši 33 564,94 Kč a 32 264,67 Kč. 6. V souvislosti s čerpáním úvěru vznikla žalované povinnost hradit žalobkyni dohodnutý úrok z úvěru, a to vždy ve výši 14,9 % ročně. Žalobkyně uplatnila nárok na zaplacení úroku ve výši, na kterou jí u každé ze smluv vznikl nárok, a to, jak pokud jde o jeho kapitalizované části ve výši 1 160,48 Kč a 368,79 Kč, tak pokud jde o nezkapitalizovanou část úroků. 7. Vzhledem k prodlení žalované s úhradou jejího peněžitého dluhu jí zároveň podle § 1970 o. z. vznikla povinnost hradit žalobkyni úrok z prodlení ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Žalobkyně uplatnila nárok na zaplacení úroku z prodlení v zákonné výši. 8. Soud zároveň uzavřel, že žalobkyně splnila řádně svou povinnost prověřit před uzavřením smlouvy úvěruschopnost žalované dle § 86 zák. č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. O úvěruschopnosti žalované v době uzavírání smluv v případě obou úvěrů svědčí i skutečnost, že řádně po dobu téměř čtyř let oba úvěry splácela. 9. Vzhledem ke shora uvedenému soudu uzavřel, že žaloba je důvodná, když žalobkyně má vůči žalované neuhrazenou pohledávku v celkové výši 65 829,61 Kč spolu s uplatněným úrokem a úrokem z prodlení, a žalobě proto v plném rozsahu vyhověl. 10. Podle § 142 odst. 1 o.s.ř. bylo ve věci úspěšné žalobkyni vůči žalované přiznáno právo na náhradu nákladů řízení. Výši náhrady dle § 151 odst. 3 ve spojení s vyhláškou č. 254/2015 Sb. činí 2 934 Kč, když je tvořena částkou 2 634 Kč za soudní poplatek a paušální náhradou za jeden úkon po 300 Kč (sepis žaloby). Žalobkyni nebyla přiznána paušální náhrada za sepis doplnění žalobních tvrzení ohledně přezkoumání úvěruschopnosti žalované, když povinností žalobkyně bylo uvést tato tvrzení již v žalobě, náklady spojené s tímto sepisem nepředstavují účelně vynaložené náklady, k jejichž náhradě by mohla být žalované uložena povinnost.