10 C 278/2024-33 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobou doručenou soudu dne , datum, se žalobkyně domáhala na žalovaném zaplacení shora uvedené částky s odůvodněním, že jde o příspěvek na pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Jedná se o vozidlo 1) VOLVO V70 D5, registrační značky , SPZ, , s objemem válců nad 1 850 cm³ do 2 500 cm³, v sazbě 65 Kč/den, v období od , datum, do , datum, , jehož vlastníkem je žalovaný, a které nebylo pojištěno. Jedná se o vozidlo 2) VOLVO V70, registrační značky , SPZ, , s objemem válců nad 1 850 cm³ do 2 500 cm³, v sazbě 65 Kč/den, v období od , datum, do , datum, , jehož vlastníkem je žalovaný, a které nebylo pojištěno. Žalovaný dluží žalobkyni celkovou částku 44 870 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně zaslala žalovanému dne , datum, , , datum, , , datum, a , datum, předžalobní výzvy k plnění, avšak bezvýsledně. Žalobkyně též požaduje zákonný úrok z prodlení.2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.3. K projednání věci soud ve smyslu ust. § 115a o.s.ř. nenařídil jednání, neboť ve věci mohl rozhodnout pouze na základě předložených listinných důkazů, když žalobkyně s takovýmto postupem výslovně souhlasila a žalovaný ve smyslu ust. § 101 odst. 4 o.s.ř. souhlas vyslovil konkludentně.4. Soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu:5. Žalobkyně je příjemkyní příspěvku placeného vlastníkem, příp. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Žalovaný je registrován jako provozovatel vozidla registrační značky , SPZ, , VIN: , VIN kód, . V období od , datum, do , datum, , tedy 110 dní, neměl žalovaný sjednáno shora uvedené pojištění vozidla. Žalobkyně tudíž žalovaného vyzvala k uhrazení dluhu ve výši 7 150 Kč, jelikož zákonná denní sazba činila částku 65 Kč, přičemž splatnost příspěvku nastala dne , datum, . V období od , datum, do , datum, , tedy 111 dní, neměl žalovaný sjednáno shora uvedené pojištění vozidla. Žalobkyně tudíž žalovaného vyzvala k uhrazení dluhu ve výši 7 215 Kč, jelikož zákonná denní sazba činila částku 65 Kč, přičemž splatnost příspěvku nastala dne , datum, . V období od , datum, do , datum, , tedy 72 dní, neměl žalovaný sjednáno shora uvedené pojištění vozidla. Žalobkyně tudíž žalovaného vyzvala k uhrazení dluhu ve výši 4 680 Kč, jelikož zákonná denní sazba činila částku 65 Kč, přičemž splatnost příspěvku nastala dne , datum, . Žalovaný je registrován jako provozovatel vozidla registrační značky , SPZ, , VIN: , VIN kód, . V období od , datum, do , datum, , tedy 64 dní, neměl žalovaný sjednáno shora uvedené pojištění vozidla. Žalobkyně tudíž žalovaného vyzvala k uhrazení dluhu ve výši 4 160 Kč, jelikož zákonná denní sazba činila částku 65 Kč, přičemž splatnost příspěvku nastala dne , datum, . V období od , datum, do , datum, , tedy 108 dní, neměl žalovaný sjednáno shora uvedené pojištění vozidla. Žalobkyně tudíž žalovaného vyzvala k uhrazení dluhu ve výši 7 020 Kč, jelikož zákonná denní sazba činila částku 65 Kč, přičemž splatnost příspěvku nastala dne , datum, . V období od , datum, do , datum, , tedy 109 dní, neměl žalovaný sjednáno shora uvedené pojištění vozidla. Žalobkyně tudíž žalovaného vyzvala k uhrazení dluhu ve výši 7 085 Kč, jelikož zákonná denní sazba činila částku 65 Kč, přičemž splatnost příspěvku nastala dne , datum, . V období od , datum, do , datum, , tedy 84 dní, neměl žalovaný sjednáno shora uvedené pojištění vozidla. Žalobkyně tudíž žalovaného vyzvala k uhrazení dluhu ve výši 5 460 Kč, jelikož zákonná denní sazba činila částku 65 Kč, přičemž splatnost příspěvku nastala dne , datum, . Ve výzvách uvedená lhůta pro zaplacení, resp. popření pasivní legitimace žalovanému marně uplynula. Poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva je ve výši 7 x 300 Kč. Na výzvu ze dne , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, a předžalobní výzvu k plnění ze dne , datum, , , datum, , , datum, a , datum, žalovaný nereagoval a ke dni podání žaloby ničeho neuhradil.6. Skutková tvrzení žaloby nebyla žalovaným zpochybňována, ani žádnými důkazy či skutkovými tvrzeními vyvrácena, když žalovaný zůstal zcela nečinný. Avšak důkazní břemeno ohledně skutečnosti, že žalovaný nezaplatil žalovanou částku, přechází na žalovaného, neboť žalobkyně nemůže prokazovat negativní skutečnost, že žalovaný něco neučinil. Je na žalovaném, aby prokázal, že zaplatil řádně a včas. Soud tedy vzal za prokázané, že žalovaný byl provozovatelem motorového vozidla, avšak příspěvek na pojištění odpovědnosti z provozu vozidla neuhradil. Dlužná částka se dále skládá i z poplatku za mimosoudní uplatnění práva.7. S ohledem na shora zjištěný skutkový stav soud žalobě vyhověl. Právně byla věc posouzena dle ust. § 4 zákona č. 168/1999 Sb. ve spojení s vyhláškou č. 205/1999 Sb. Sazba za vozidlo činí 65 Kč denně dle § 2 vyhl. a výše nákladů spojených s mimosoudním vyřešením sporu činí 300 Kč dle § 2a vyhl. Nárok žalobkyně na úrok z prodlení plyne z ust. § 1970 o.z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.8. O náhradě nákladů řízení mezi účastníky bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s ust. § 142a odst. 1 o.s.ř., když plně procesně úspěšná žalobkyně má právo na náhradu nákladů řízení proti neúspěšnému žalovanému. Náklady řízení představují zaplacený soudní poplatek ve výši 1 795 Kč, náklady právního zastoupení žalobkyně advokátem za 3 úkony právní služby po 500 Kč dle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., náhradu za 3 režijní paušály po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb. a příslušného 21 % DPH, neboť zástupce osvědčil, že je plátcem DPH.9. Lhůta k plnění byla žalovanému stanovena dle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř.