16 C 43/2024-61 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobce se proti žalovanému domáhá zaplacení částky 95 760 Kč s příslušenstvím představující neuhrazené jízdné a přirážku k jízdnému, když žalovaný dne 12.11.2022 v 16:54 hod, 12.11.2022 v 17:41 hod, 12.11.2022 v 17:11 hod, 16.11.2022, 20.11.2022, 28.11.2022 v 15:19 hod, 28.11.2022 v 10:40 hod, 29.11.2022 v 6:06 hod, 29.11.2022 v 6:51 hod, 29.11.2022 v 6:35 hod, 29.11.2022 v 11:11 hod, 29.11.2022 v 6:46 hod, 30.11.2022 v 11:51 hod, 30.11.2022 v 11:58 hod, 3.12.2022 hod, 4.12.2022, 5.12.2022 v 10:12 hod, 5.12.2022 v 13:34 hod, 6.12.2022 v 12:54 hod, 6.12.2022 v 11:45 hod, 7.12.2022, 8.12.2022, 9.12.2022, 13.12.2022 v 7:08 hod, 13.12.2022 v 6:38 hod, 14.12.2022 v 12:43 hod, 14.12.2022 v 9:33 hod, 15.12.2022, 16.12.2022, 19.12.2022, 22.12.2022, 3.1.2023, 8.1.2023, 10.1.2023, 12.1.2023, 16.1.2023, 18.1.2023, 19.1.2023, 21.1.2023, 24.1.2023, 25.1.2023 v 8:13 hod, 25.1.2023 v 14:21 hod, 25.1.2023 v 14:12 hod, 27.1.2023, 1.2.2023, 4.2.2023, 12.2.2023 v 9:45 hod, 12.2.2023 v 17:02 hod, 17.2.2023, 20.2.2023, 25.2.2023, 3.3.2023, 5.3.2023, 7.3.2023, 12.3.2023, 14.3.2023, 18.3.2023 v 7:43 hod, 18.3.2023 v 12:41 hod, 22.3.2023, 27.3.2023, 28.3.2023, 29.3.2023, 30.3.2023 užil k přepravě vůz , právnická osoba, . a při přepravní kontrole se neprokázal platným jízdním dokladem. Pohledávky za žalovaným nabyl žalobce na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 19. 12. 2023.2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.3. Podáním ze dne 25. 7. 2024 vzal žalobce svou žalobu v části 1 520 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z této částky od 16. 12. 2022 do zaplacení zpět (šlo o žalovaný nárok č. 13, konkrétně jízdné a přirážku k jízdnému 30.11.2022 v 11:51 hod).4. Podle § 96 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "o.s.ř.") může žalobce za řízení vzít návrh na jeho zahájení zpět, a to zčásti nebo zcela. Podle § 96 odst. 2 o.s.ř. je-li návrh vzat zpět, soud řízení zcela, popřípadě v rozsahu zpětvzetí návrhu, zastaví.5. S ohledem na shora uvedené soud řízení dle § 96 odst. 2 a 4 o.s.ř. v části 1 520 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z této částky od 16. 12. 2022 do zaplacení zastavil, aniž k tomu byl nutný souhlas žalovaného (výrok I.).6. Předmětem řízení tak v souladu s podáním žalobkyně ze dne 25. 7. 2024 zůstala částka 94 240 Kč s příslušenstvím.7. Dokazováním bylo zjištěno, že dne 12.11.2022 v 16:54 hod, 12.11.2022 v 17:41, 12.11.2022 v 17:11 hod, 16.11.2022, 20.11.2022, 28.11.2022 v 15:19 hod, 28.11.2022 v 10:40 hod, 29.11.2022 v 6:06 hod, 29.11.2022 v 6:51 hod, 29.11.2022 v 6:35 hod, 29.11.2022 v 11:11 hod, 29.11.2022 v 6:46 hod, 30.11.2022 v 11:58 hod, 3.12.2022 hod, 4.12.2022, 5.12.2022 v 10:12 hod, 5.12.2022 v 13:34 hod, 6.12.2022 v 12:54 hod, 6.12.2022 v 11:45 hod, 7.12.2022, 8.12.2022, 9.12.2022, 13.12.2022 v 7:08 hod, 13.12.2022 v 6:38 hod, 14.12.2022 v 12:43 hod, 14.12.2022 v 9:33 hod, 15.12.2022, 16.12.2022, 19.12.2022, 22.12.2022, 3.1.2023, 8.1.2023, 10.1.2023, 12.1.2023, 16.1.2023, 18.1.2023, 19.1.2023, 21.1.2023, 24.1.2023, 25.1.2023 v 8:13 hod, 25.1.2023 v 14:21 hod, 25.1.2023 v 14:12 hod, 27.1.2023, 1.2.2023, 4.2.2023, 12.2.2023 v 9:45 hod, 12.2.2023 v 17:02 hod, 17.2.2023, 20.2.2023, 25.2.2023, 3.3.2023, 5.3.2023, 7.3.2023, 12.3.2023, 14.3.2023, 18.3.2023 v 7:43 hod, 18.3.2023 v 12:41 hod, 22.3.2023, 27.3.2023, 28.3.2023, 29.3.2023 a 30.3.2023 cestoval žalovaný vozem , právnická osoba, ., a při přepravní kontrole se neprokázal platným jízdním dokladem. O tom byly sepsány zápisy o provedené přepravní kontrole evidenční č. , hodnota, které žalovaný podepsal a převzal. V těchto zápisech bylo vyčísleno dlužné jízdné ve výši 20 Kč a přirážky k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Žalobce prokázal, že je oprávněn vymáhat žalované pohledávky, a to na základě smlouvy o postoupení pohledávek č. , hodnota, ze dne 19. 12. 2023, když z přílohy k této smlouvě vyplývá, že předmětem postoupení jsou i žalované pohledávky. Postoupení pohledávek bylo žalovanému oznámeno postupitelem. Žalovaný byl vyzýván k úhradě dlužné částky předžalobní upomínkou ze dne 6. 2. 2024.8. Žalovaný nenabízí skutková tvrzení ani důkazy o byť jen částečné úhradě dluhu, ani jinak nezpochybňuje listinné důkazy strany žalující, které soud pro jejich vzájemnou souladnost a vnitřní logiku považuje za věrohodné. Proto soud žalobě jako důvodné vyhověl.9. Po právní stránce nárok žalobce vychází z ust. § 2550 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, § 18a odst. 2 písm. c) zák. č. 111/1994 Sb., o silniční přepravě (jde-li o autobus), § 37 odst. 4 písm. d) zák. č. 266/1994 Sb., o drahách (jde-li o trolejbus nebo tramvaj), § 7 a § 15 písm. b) vyhl. č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou, drážní a silniční osobní dopravu. O příslušenství pohledávky rozhodl soud podle ust. § 1970 o.z. ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.10. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., když plně procesně úspěšnému žalobci přiznal jejich náhradu. Náklady řízení tvoří odměna právního zástupce žalobce a náhrada jeho hotových výdajů dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., obojí navýšené o 21 % DPH, když právní zástupce žalobce osvědčil, že je plátcem této daně. Žalobci rovněž přísluší náhrada za zaplacený soudní poplatek.11. Soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání, když účastníci vůči takovému postupu neměli námitky a ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů (§ 101 odst. 4 a § 115a o.s.ř.).