21 C 191/2024-21 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně se po žalované domáhala zaplacení žalované částky s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že se žalovaná při přepravě provozované , Anonymizováno, , právnická osoba, , neprokázala platným jízdním dokladem, a to v 10 případech v období od 10. 11. 2022 do 22. 3. 2023.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.3. K projednání věci samé soud v souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu („o. s. ř.“), nenařizoval jednání. Dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, a účastnice s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasily (§ 101 odst. 4 o. s. ř.).4. Soud zjistil, že se žalovaná při přepravě provozované dopravcem neprokázala platným jízdním dokladem, a to, datum, na lince č. , hodnota, ,, datum, na lince č. , hodnota, ,, datum, na lince č. , hodnota, ,, datum, na lince č. , hodnota, ,, datum, na lince č. , hodnota, ,, datum, na lince č. , hodnota, ,, datum, na lince č. , hodnota, ,, datum, na lince č. , hodnota, ,, datum, na lince č. , hodnota, a, datum, na lince č. , hodnota, (viz zápisy o provedené přepravní kontrole).V každém jednotlivém případě se dlužné jízdné ve výši 20 Kč navyšuje o přirážku ve výši 1 500 Kč (viz tarif jízdného účinný od 1. 1. 2022 a přepravní podmínky účinné od 1. 9. 2022). Dlužnou částku žalovaná ani přes výzvu neuhradila (viz předžalobní upomínka z 6. 2. 2024, včetně podacího lístku). Pohledávky dopravce byly postoupeny žalobkyni (viz smlouva o postoupení pohledávek z 19. 12. 2023, včetně příloh); o postoupení bylo žalovaná vyrozuměna (viz oznámení o postoupení pohledávek z 6. 2. 2024).5. Zjištěný skutkový stav soud posoudil podle § 2550 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, a podle § 18a zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě (autobus), resp. § 37 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách (trolejbus), ve spojení s § 7 odst. 6 vyhlášky č. 175/2000 Sb. Dospěl k závěru, že účastnice uzavřely (v každém jednotlivém případě) smlouvu o přepravě osob, žalovaná se neprokázala platným jízdním dokladem, je proto povinna zaplatit dlužné jízdné a přirážku. Jelikož dluh ani přes výzvu neuhradila, soud žalobě zcela vyhověl.6. Soud nepřehlédl, že žalovaná byla v okamžiku právního jednání nezletilá. Jelikož jí bylo po celé období okolo 17 let (v listopadu 2022: 16 let a osm měsíců, v březnu 2023: 17 let), nemá nicméně pochyb, že k němu byla způsobilá. Povaha tohoto typu právního jednání (povinnost zaplatit při přepravě jízdné a nést následky při jejím porušením v podobě „pokuty“) je ostatně zřejmá i nezletilým podstatně nižšího věku. V řízení nevyšlo najevo, že by soud měl posuzovat způsobilost žalované odlišně od jejích vrstevníků (§ 31 občanského zákoníku).7. Jelikož žalovaná nezaplatila dluh včas, má žalobkyně též právo na úhradu úroků z prodlení (§ 1958 odst. 2 a § 1970 občanského zákoníku a § 2 nařízení č. 351/2013 Sb.).8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 151 odst. 1 a 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, přiznal náhradu nákladů v plné výši. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč a z nákladů zastoupení advokátem ve výši 1 200 Kč. Zástupce žalobkyně učinil v řízení tři úkony právní služby, kterými jsou převzetí a příprava zastoupení [§ 11 odst. 1 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif)], výzva k plnění a písemné podání ve věci samé [§ 11 odst. 1 písm. d) advokátního tarifu]. Za každý z těchto úkonů právní služby náleží mimosmluvní odměna ve výši 300 Kč [§ 14b odst. 1 bod 2. advokátního tarifu], která se zvyšuje o 100 Kč paušální náhrady hotových výdajů podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu. Zástupce žalobkyně není plátcem DPH. Celková částka náhrady nákladů řízení činí 2 000 Kč. Tuto částku je žalovaná povinna žalobkyni zaplatit k rukám jejího zástupce (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).9. Lhůta k plnění byla stanovena třídenní (§ 160 odst. 1 o. s. ř.).