27 C 117/2024-26 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobce se podanou žalobou domáhal uložení povinnosti žalovanému zaplatit žalobci částku 53 387,85 Kč s příslušenstvím, která představuje nevypořádané nároky ze Smlouvy o bankovních službách pro účet č. , Anonymizováno, uzavřené mezi žalobcem a žalovaným dne , datum, . Žalobce též požaduje zákonný úrok z prodlení a částku 1 200 Kč na nákladech spojených s uplatněním pohledávky.2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.3. Soud ve věci vydal elektronický platební rozkaz, který se nepodařilo doručit žalovanému do vlastních rukou, a proto byl usnesením ze dne , datum, , č. j. , Anonymizováno, , adresa, /, Anonymizováno, , zrušen. V uvedeném usnesení byli účastníci vyzváni, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání a zároveň byli soudem poučeni, že pokud se ve stanovené lhůtě k této výzvě soudu nevyjádří, bude mít soud za to, že s rozhodnutím, ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Vzhledem k tomu, že se účastníci k výzvě soudu nevyjádřili, rozhodl soud ve věci v souladu s § 115a o.s.ř. bez nařízení jednání.4. Soud ve věci zjistil následující skutkový stav:5. Žalovaný uzavřel s žalobcem dne , datum, Smlouvu o bankovních službách pro účet č. , hodnota, , na základě které se žalobce zavázal zřídit a vést pro žalovaného běžný účet č. , hodnota, ( zjištěno ze Smlouvy o bankovních službách ze dne , datum, ). Žalobce dále s žalovaným uzavřel dne , datum, Smlouvu o povoleném debetu pro č. účtu , Anonymizováno, , kdy byl žalovanému poskytnut úvěr ve formě možnosti přečerpání, a to až do výše limitu 50 000 Kč. Za poskytnutí peněžních prostředků se žalovaný zavázal zaplatit žalobci úrok ve výši 19,99 % ročně. Od okamžiku vzniku nepovoleného debetu se poté žalovaný zavázal zaplatit z částky celého záporného zůstatku po dobu, kdy se jedná o nepovolený debet, úrok ve výši 25 % ročně. Nedílnou součástí smlouvy byly , právnická osoba, podmínky a Podmínky k povoleným debetům pro fyzické osoby a podnikatele a právnické osoby ( zjištěno ze Smlouvy o povoleném debetu ze dne , datum, a Podmínek k povoleným debetům pro fyzické osoby a podnikatele a právnické osoby ). Žalovaný svůj závazek ze smlouvy nesplnil, když překročil sjednanou výši úvěrového limitu a poskytnuté prostředky řádně a včas nesplácel ( zjištěno z periodického výpisu z úvěrového účtu ). Žalobce tedy smlouvu z důvodu přečerpání prostředků do nepovoleného debetu ukončil a žalovaného o této skutečnosti vyrozuměl. Smlouva zanikla ke dni , datum, ( zjištěno z Odstoupení od smlouvy ze dne , datum, ). Dopisem ze dne , datum, byl žalovaný následně informován o zrušení účtu ke dni , datum, ( zjištěno z Oznámení o zrušení účtu a zřízení zvláštního účtu pohledávek ze dne , datum, ). Debetní zůstatek představující požadovanou jistinu tak ke dni zániku smlouvy, jakož i ke dni převedení debetního zůstatku na účet pohledávek z nepovoleného debetu č. , č. účtu, , činil 54 215,75 Kč ( zjištěno z historického výpisu ). Žalovaný svůj dluh vůči žalobci neuhradil ani přes zaslanou předžalobní upomínku ( zjištěno z předžalobní upomínky a dokladu o odeslání ). Žalovaná částka je tvořena dlužnou jistinou ve výši 54 215,75 Kč, dále kapitalizovaným úrokem ve výši 15 % ročně z částky 54 215,75 Kč od , datum, do , datum, ve výši 1 893,84 Kč, a dále kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 54 215,75 Kč od , datum, do , datum, ve výši 1 217,81 Kč, s tím, že od , datum, do zaplacení požaduje žalobce z dlužné jistiny 54 215,75 Kč úrok z prodlení v zákonné výši 15 % ročně a taktéž smluvní úrok ve výši 15 % ročně. Žalobce též požaduje částku 1 200 Kč na nákladech spojených s uplatněním pohledávky.6. Soud žalobě jako důvodné v plném rozsahu vyhověl, a to s ohledem na žalobcem tvrzený skutkový stav a listinné důkazy, které jej v plném rozsahu prokazují. Právně byla věc posouzena podle § 2395 a následující zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, když smlouva, která byla mezi žalobcem a žalovaným uzavřena, je svou povahou smlouvou o úvěru. Na základě této smlouvy splnil žalobce svůj závazek a poskytl žalovanému peněžní prostředky ve sjednané výši. Žalovaný svůj závazek z této smlouvy nesplnil, když poskytnuté peněžní prostředky spolu se sjednanou odměnou za jejich poskytnutí ve sjednané lhůtě nezaplatil. Nárok žalobce na úrok z prodlení vyplývá z § 1970 citovaného zákona ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Nárok žalobce na částku 1 200 Kč na náklady spojených s uplatněním pohledávky mezi podnikateli plyne z § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.7. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s § 142 odst. 1 o.s.ř. a § 142a odst. 1 o.s.ř., když plně procesně úspěšnému žalobci náleží náhrada nákladů řízení proti neúspěšnému žalovanému. Náhrada nákladů řízení je tvořena zaplaceným soudním poplatkem ve výši 2 136 Kč, dále odměnou advokáta za 3 úkony právní služby po 3 260 Kč (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, návrh ve věci samé) podle § 7 a násl. vyhl. č. 177/1996 Sb., dále třemi režijními paušály po 300 Kč podle § 13 odst. 4 citované vyhlášky a 21 % DPH. Celkem tedy náleží žalobci náhrada nákladů řízení ve výši 15 058,80 Kč.8. Lhůta k plnění byla žalovanému stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř.