27 C 121/2024-16 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobce se podanou žalobou domáhal uložení povinnosti žalované zaplatit žalobci částku 38 617 Kč s odůvodněním, že žalovaná zavinila dopravní nehodu, když pes žalované vběhl do silnice a poškodil žalobci osobní vozidlo tov.značky VW, typ Polo, reg.značky , Anonymizováno, . Žalovaná částka představuje náhradu škody spočívající v nákladech na opravu vozidla žalobce. Žalobce žalovanou opakovaně žádal o nahlášení dopravní nehody u UNIQUA pojišťovny a o dodání potřebných dokladů pojišťovně. Žalovaná však součinnost neposkytla. Dlužnou částku žalovaná žalobci neuhradila ani přes zaslanou předžalobní upomínku.2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila.3. Soud ve věci vydal elektronický platební rozkaz, který se však nepodařilo doručit žalované do vlastních rukou, a proto byl usnesením ze dne , datum, č. j. , Anonymizováno, , adresa, /, Anonymizováno, -, Anonymizováno, , zrušen. V uvedeném usnesení byli účastníci vyzváni, aby se ve stanové lhůtě vyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání a zároveň byli soudem poučeni, že pokud se ve stanovené lhůtě k výzvě soudu nevyjádří, bude mít soud za to, že s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Vzhledem k tomu, že žalobce s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasil a žalovaná se k výzvě soudu nevyjádřila, rozhodl soud ve věci v souladu s § 115a o.s.ř. bez nařízení jednání.4. Soud ve věci zjistil následující skutkový stav: Dne , datum, volně pobíhal pes, jehož vlastníkem je žalovaná, po pozemní komunikaci, kde došlo ke střetu psa s osobním vozidlem VW Polo reg.značky , Anonymizováno, , Anonymizováno, , adresa, ve vlastnictví žalobce. V důsledku střetu psa s vozidlem došlo k poškození pravého boku vozidla žalobce ( zjištěno ze Záznamu o dopravní nehodě ze dne , datum, a dotazníku pro pojišťovnu vyplněného poškozeným ze dne , datum, ). Na opravu vozidla bylo nutné vynaložit částku 38 617 Kč ( zjištěno ze záznamu o poškození vozidla VW reg.značky , Anonymizováno, , Anonymizováno, , adresa, ). Žalovaná byla žalobcem opakovaně vyzývána k nahlášení pojistné události pojišťovně žalované a také k poskytnutí potřebných dokladů pojišťovně (zjištěno z dopisu žalobce adresovaného žalované ze dne , datum, a , datum, ). Žalovaná však potřebnou součinnost neposkytla a byla proto žalobcem vyzvána k náhradě způsobené škody žalobci s upozorněním na to, že v opačném případě bude žalobce nucen postupovat soudní cestou ( zjištěno z předžalobní výzvy ze dne , datum, adresované žalované a dokladu o odeslání ).5. Soud podané žalobě jakožto důvodné v plném rozsahu vyhověl, když žalobcem předložené listinné důkazy plně prokazují žalobcem tvrzený skutkový stav. Právně byla věc posouzena podle § 2933 zákona č.89/2012 Sb., občanského zákoníku ( dále jen jako „o.z.“ ), podle něhož způsobí-li škodu zvíře, nahradí jí jeho vlastník, ať již bylo pod jeho dohledem nebo pod dohledem osoby, které vlastník zvíře svěřil, anebo se zatoulalo nebo uprchlo. Žalobce prokázal, že došlo ke střetu psa ve vlastnictví žalované s vozidlem žalobce, když pes žalované volně pobíhal po pozemní komunikaci. Žalobce prokázal i výši nákladů, které je nutné vynaložit na opravu poškozeného vozidla. Žalovaná zůstala ve věci zcela nečinná, tvrzení žalobce nijak nevyvrátila. Žalované byla s ohledem na výše uvedené uložena povinnost, aby v souladu s § 2933 o.z. nahradila žalobci škodu představující náklady vynaložené žalobcem na opravu vozidla žalobce ve výši žalované částky.6. O náhradě nákladů řízení mezi účastníky soud rozhodl v souladu s § 142 odst. 1 o.s.ř., ve spojení s § 142a odst. 1 o.s.ř., když plně procesně úspěšný žalobce má právo na náhradu nákladů řízení proti neúspěšné žalované. Náhrada nákladů řízení je tvořena náhradou za zaplacený soudní poplatek ve výši 1545 Kč, dále odměnou za 3 úkony právní služby po 2 660 Kč/úkon (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka, sepis žaloby) podle § 7 vyhlášky 177/1996 Sb., advokátního tarifu a náhradou hotových výdajů právní zástupkyně žalobce ve výši 900 Kč podle § 13 odst. 4 citované vyhlášky.7. , adresa, k plnění byla žalované stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř.