27 C 139/2024-33 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobce se podanou žalobou domáhal uložení povinnosti žalované zaplatit žalobci částku 48 160 Kč, která představuje nevypořádané nároky ze smlouvy o nájmu bytu uzavřené mezi účastníky dne , datum, .2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila.3. Soud ve věci vydal platební rozkaz, který se nepodařilo doručit žalované do vlastních rukou, a proto byl usnesením ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, zrušen. V uvedeném usnesení byli účastníci vyzváni, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání a zároveň byli soudem poučeni, že pokud se ve stanovené lhůtě k této výzvě soudu nevyjádří, bude mít soud za to, že s rozhodnutím, ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Vzhledem k tomu, že se účastníci k výzvě soudu nevyjádřili, rozhodl soud ve věci v souladu s § 115a o.s.ř. bez nařízení jednání.4. Soud ve věci zjistil následující skutkový stav: Žalovaná uzavřela s žalobcem dne , datum, smlouvu o nájmu bytu, na základě které žalobce přenechal žalované k dočasnému užívání byt č., hodnota, v prvním nadzemním podlaží domu na adrese , adresa, . Nájem byl sjednán na dobu neurčitou. Žalovaná se zavázala hradit žalobci za užívání bytu nájemné ve výši 6 500 Kč měsíčně, zálohu na služby (vodné, stočné ) ve výši 350 Kč měsíčně a zálohu na náklady osvětlení společných částí domu ve výši 30 Kč měsíčně, to vše vždy do 5. dne příslušného kalendářního měsíce ( zjištěno ze smlouvy o nájmu bytu ze dne , datum, uzavřené mezi žalobcem a žalovanou). Žalovaná neuhradila žalobci nájemné a zálohy na služby za měsíce květen, srpen, září, říjen 2023 a leden až březen 2024. Žalovaná svůj dluh vůči žalobci neuhradila ani přes zaslanou předžalobní upomínku (zjištěno z předžalobní výzvy ze dne , datum, a dokladu o odeslání).5. Soud žalobě jako důvodné v plném rozsahu vyhověl, a to s ohledem na žalobcem tvrzený skutkový stav a listinné důkazy, které jej v plném rozsahu prokazují. Právně byla věc posouzena podle § 2235 a následující zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, když mezi žalobcem a žalovanou byla uzavřena smlouva o nájmu bytu, na základě které poskytl žalobce žalované k dočasnému užívání shora specifikovaný byt a žalovaná se zavázala platit žalobci za toto užívání měsíční nájemné a zálohy na služby. Žalobce svůj závazek splnil, když žalované byt poskytl, žalovaná však svému závazku ze smlouvy nedostála, neboť nehradila sjednané nájemné a zálohy na služby.6. O náhradě nákladů řízení mezi účastníky soud rozhodl v souladu s § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s § 142a odst. 1 o.s.ř., když plně procesně úspěšný žalobce má právo na náhradu nákladů řízení proti neúspěšné žalované. Náhrada nákladů řízení je tvořena zaplaceným soudním poplatkem ve výši 2408 Kč.7. Lhůta k plnění byla žalované stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř.