27 C 269/2024-41 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobce se podanou žalobou domáhal uložení povinnosti žalované zaplatit žalobci částku 181 580,93 Kč s příslušenstvím, která představuje nevypořádané nároky ze smlouvy o úvěru uzavřené mezi účastníky dne , datum, , na základě které byly žalované poskytnuty peněžní prostředky ve výši 194 605 Kč. Žalobce před uzavřením smlouvy posoudil s odbornou péčí úvěruschopnost žalované, vyšel z příjmu žalované ve výši 35 447 Kč měsíčně a výdajů ve výši 11 895 Kč měsíčně, příjmy a výdaje žalované byly žalobcem ověřeny.2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila.3. Soud ve věci zjistil následující skutkový stav: Žalobce uzavřel dne , datum, s žalovanou smlouvu o úvěru, na základě které poskytl žalobce žalované finanční prostředky ve výši 194 605 Kč. Nedílnou součástí smlouvy byly Všeobecné obchodní podmínky žalobce. Žalovaná se zavázala zaplatit žalobci poskytnuté peněžní prostředky spolu s úrokem ve výši 12,99% ročně a s poplatky dle Ceníku, a to v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 3 315 Kč měsíčně ( zjištěno ze smlouvy o úvěru uzavřené mezi žalobcem a žalovanou dne , datum, a dále z transakční historie úvěru ). Před uzavřením smlouvy byla žalobcem posouzena úvěruschopnost žalované, když byl zjištěn a ověřen příjem žalované ve výši 35 447 Kč měsíčně, dále bylo zjištěno, že žalovaná má revolvingový úvěr s limitem 50 000 Kč a splátkou ve výši 1500 Kč měsíčně, dále kontokorent s limitem ve výši 23 000 Kč a splátkou ve výši 690 Kč měsíčně, úvěr pro fyzické osoby se splátkou ve výši 2 955 Kč, dále hypotéční úvěr se splátkou ve výši 6 309 Kč měsíčně a osobní úvěr se splátkou 1 474 Kč. Jako své pravidelné měsíční výdaje žalovaná sdělila žalobci částku 0 Kč a nájemné ve výši 5 000 Kč. Žalobce s ohledem na závazky žalované vycházel z měsíčních výdajů žalované stanovených žalobcem ve výši 11 895 Kč. Měsíční příjem i výdaje žalované žalobce ověřil prostřednictvím výpisu z účtu žalované (zjištěno z listiny nazvané Posouzení úvěruschopnosti klienta ). Žalovaná své závazky ze smlouvy neplnila, sjednané splátky řádně nehradila, proto žalobce úvěr ke dni , datum, prohlásil za okamžitě spatný a vyzval žalovanou k úhradě celé dlužné částky ( zjištěno z oznámení o zesplatnění úvěru ). Žalovaná na svůj dluh zaplatila částku celkem ve výši 73 970 Kč (zjištěno z transakční historie úvěru ). Žalovaná svůj dluh nesplnila ani přes zaslanou předžalobní upomínku ( zjištěno z předžalobní upomínky ze dne , datum, a dokladu o odeslání ).4. Soud žalobě jako důvodné v plném rozsahu vyhověl, a to s ohledem na žalobcem tvrzený skutkový stav a listinné důkazy, které jej v plném rozsahu prokazují. Právně byla věc posouzena podle § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, podle kterého se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Žalobce svůj závazek ze smlouvy splnil, když žalované poskytl peněžní prostředky ve sjednané výši. Naopak žalovaná svému závazku ze smlouvy nedostála, neboť poskytnuté prostředky spolu s odměnou za jejich poskytnutí žalobci ve sjednané lhůtě nezaplatila. Protože se žalovaná dostala do prodlení s plněním svého závazku, má žalobce nárok na úhradu úroku z prodlení dle ust. § 1970 obč. zák. Žalobce splnil taktéž svou povinnost ve smyslu §86 zákona č.257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, když jakožto poskytovatel úvěru posoudil před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru s odbornou péčí úvěruschopnost žalované jakožto spotřebitele, neboť vyšel nejen z majetkové situace sdělené mu žalovanou, ale tuto taktéž dostatečně pečlivě ověřil.5. O náhradě nákladů řízení bylo mezi účastníky rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s § 142a odst. 1 o.s.ř., když plně procesně úspěšný žalobce má právo na náhradu nákladů řízení proti neúspěšné žalované. Soud přiznal žalobci náhradu nákladů řízení, která se skládá ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 7 264 Kč, z odměny za právní zastoupení, když v souladu s § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb. byla žalobci přiznána odměna za právní zastoupení v počtu 3 úkonů právního zástupce (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, písemné podání ve věci samé), když za jeden úkon náleží náhrada ve výši 8380 Kč. Dále byla žalobci přiznána částka 900 Kč v souladu s § 13 odst.4 cit.vyhlášky za režijní paušály a 21% DPH.6. Lhůta k plnění byla žalované stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř.