27 C 295/2024-27 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobce se podanou žalobou domáhal uložení povinnosti žalovanému zaplatit žalobci částku 22 800 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný se při přepravní kontrole dne , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, v 9.53 hod., , datum, ve 14.18 hod., , datum, , , datum, v 8.29 hod., , datum, v 15.59hod., , datum, , , datum, , , datum, ve 12.42 hod., , datum, ve 13.54 hod a , datum, , neprokázal původnímu věřiteli, Dopravnímu podniku města , právnická osoba, , a.s., platným jízdním dokladem. Za každou takovou jízdu požaduje žalobce náhradu za dlužné jízdné ve výši 20 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Pohledávka za žalovaným byla na žalobce postoupena Dopravním podnikem města , právnická osoba, , a.s., na základě smlouvy o postoupení souboru pohledávek uzavřené dne , datum, . Žalovaný dlužnou částku žalobci neuhradil ani přes zaslanou předžalobní výzvu.2. Soud ve věci vydal elektronický platební rozkaz, který se však nepodařilo doručit žalovanému do vlastních rukou, a proto byl usnesením ze dne , datum, č. j. , Anonymizováno, , zrušen. V uvedeném usnesení byli účastníci vyzváni, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání a zároveň byli soudem poučeni, že pokud se ve stanovené lhůtě k výzvě soudu nevyjádří, bude mít soud za to, že s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Vzhledem k tomu, že se účastníci k výzvě soudu nevyjádřili, rozhodl soud ve věci v souladu s § 115a o.s.ř. bez nařízení jednání.3. Podáním ze dne , datum, vzal žalobce podanou žalobu zpět co do zaplacení částky 1 520 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 520 Kč od , datum, do zaplacení představující původně uplatněný nárok v souvislosti s jízdou žalovaného dne , datum, v 8.29 hod. Soud proto řízení v rozsahu zpětvzetí žaloby v souladu s §96 odst.1,2 o.s.ř. zastavil, tak jak je uvedeno ve výroku I tohoto rozsudku shora.4. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.5. Soud ve věci zjistil následující skutkový stav: Žalovaný byl přistižen při jízdě vozidlem MHD provozovaném Dopravním podnikem města České Budějovice, a.s. dne , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, v 9.53 hod., , datum, ve 14.18 hod., , datum, , , datum, v 15.59hod., , datum, , , datum, , , datum, ve 12.42 hod., , datum, ve 13.54 hod a , datum, bez platného jízdního dokladu (zjištěno ze zápisů o provedených přepravních kontrolách z výše uvedených dnů). Za každou takovou jízdu žalovaný neuhradil jízdné ve výši 20 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč řádně a včas a dostal se tak do prodlení (zjištěno ze smluvních přepravních podmínek a tarifu pro přepravu cestujících). , právnická osoba, . postoupil pohledávku za žalovaným žalobci, když postoupení pohledávky bylo žalovanému písemně oznámeno (zjištěno z písemného Oznámení o postoupení pohledávek adresovaného žalovanému). Žalovaný svůj dluh vůči žalobci neuhradil ani přes zaslanou předžalobní výzvu (zjištěno z předžalobní výzvy ze dne , datum, a dokladu o odeslání).6. Soud žalobě jako důvodné v plném rozsahu vyhověl, a to s ohledem na žalobcem tvrzený skutkový stav a listinné důkazy, které jej v plném rozsahu prokazují. Právně byla věc posouzena podle § 2550 a následující zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku ve spojení s § 2048 citovaného zákona. Mezi právním předchůdcem žalobce a žalovaným byla uzavřena smlouva o přepravě na základě které se právní předchůdce žalobce zavázal přepravit žalovaného jakožto cestující do místa určení a žalovaný se zavázal zaplatit jízdné stanovené dle tarifu a smluvních přepravních podmínek. Právní předchůdce žalobce svůj závazek ze smlouvy splnil, když žalovaného do místa určení přepravil, zatímco žalovaný svému závazku ze smlouvy nedostál, když za přepravu neuhradil stanovené jízdné. Přirážka k jízdnému ve výši 1500 Kč je svým charakterem ujednanou smluvní pokutou ve smyslu § 2048 občanského zákoníku. Nárok žalobce na úrok z prodlení vyplývá z § 1970 citovaného zákona ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Aktivní legitimace žalobce k podání žaloby vyplývá ze skutečnosti, že pohledávka za žalovaným byla na žalobce postoupena.7. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl v souladu s § 142 odst. 3 o.s.ř.., když žalobce byl procesně úspěšnějším účastníkem, jeho neúspěch byl pouze nepatrný ( s ohledem na částečné zpětvzetí žaloby co do částky 1520 Kč s přísl.), proto má žalobce v plném rozsahu proti žalovanému právo na náhradu nákladů řízení. Náhrada nákladů řízení je tvořena zaplaceným soudním poplatkem ve výši 912 Kč, dále odměnou za tři úkony právní služby po 300 Kč/úkon dle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. (převzetí věci, předžalobní výzva, písemné podání ve věci samé) a dále náhradou hotových výdajů ve výši 300 Kč v souladu s § 14b odst. 5 citované vyhlášky a § 13 odst. 4 citované vyhlášky. O výši odměny právního zástupce a náhrady jeho hotových výdajů soud rozhodoval v souladu s § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. s ohledem na formulářový charakter žaloby.8. Lhůta k plnění byla žalovanému stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř.