28 C 142/2024-15 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně se žalobou došlou zdejšímu soudu dne , datum, domáhala vydání rozhodnutí, kterým by bylo žalovanému uloženo zaplatit jí částku 85 693,01 Kč se zákonným úrokem z prodlení z této částky ve výši 15 % ročně za období od , datum, do zaplacení a náhradu nákladů tohoto řízení, a to s odůvodněním, že žalobkyně uzavřela se žalovaným účastnické smlouvy, a to , datum, č. , hodnota, pro číslo, tel. číslo, , dne , datum, č. , hodnota, pro číslo, tel. číslo, , dne , datum, č. , hodnota, pro číslo, tel. číslo, , dne , datum, č. , hodnota, pro číslo, tel. číslo, , dne , datum, č. , hodnota, pro číslo, tel. číslo, , dne , datum, č. , hodnota, pro číslo, tel. číslo, , dne , datum, č. , hodnota, pro číslo, tel. číslo, , dne , datum, č. , hodnota, pro číslo, tel. číslo, a dne , datum, č. , hodnota, pro číslo, tel. číslo, a dále dne , datum, kupní smlouvu číslo , hodnota, pro číslo , Anonymizováno, , případně dodatek, přičemž nedílnou součástí byly zároveň všeobecně podmínky žalobkyně a ceník tarifu a služeb, se kterými žalovaný vyslovil podpisem smlouvy srozumění a souhlas. Na základě účastnické smlouvy nebo dodatku se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících a žalovaný se zavázal za tyto služby řádně platit ceny vyúčtované dle článku 4.2 všeobecných podmínek žalobkyně ve lhůtě splatnosti uvedené v jednotlivých pravidelných vyúčtováních služeb. Mezi stranami byl sjednaný splátkový kalendář, který žalobkyně přikládá k žalobě, přičemž výše vyúčtovaného dlužného poplatku za vystavení splátkového kalendáře na dlužná vyúčtování služeb ve výši 200 Kč včetně DPH je stanovena dle aktuálního ceníku tarifu a služeb. Ke dni podání žaloby představuje žalovaná částka v celkové výši 85 693,01 Kč cenu za služby třetích stran ve výši 400 Kč, součet zbývajících splátek za koncové zařízení ve výši 45 970 Kč, podmíněnou slevu ve výši 35 024,62 Kč a neuhrazené měsíční pojištění v celkové výši 4 298,39 Kč, a to dle jednotlivých vyúčtování služeb. Jedná se o vyúčtování č. , hodnota, splatné dne , datum, , č. , hodnota, splatné dne , datum, , č. , hodnota, splatné dne , datum, , č. , hodnota, splatné dne , datum, , č. , hodnota, splatné dne , datum, , č. , hodnota, platné dne , datum, , č. , hodnota, splatné dne , datum, , č. , hodnota, splatné dne , datum, , č. , hodnota, splatné dne , datum, , č. , hodnota, splatné dne , datum, , č. , hodnota, splatné dne , datum, , č. , hodnota, splatné dne , datum, , č. , hodnota, splatné dne , datum, a č. , hodnota, splatné dne , datum, . Žalobkyně prostřednictvím právního zástupce vyzvala žalovaného dne , datum, k úhradě dlužné částky. Žalovaný však přes tuto výzvu svoji povinnost nesplnil a dlužnou částku ke dni podání žaloby neuhradil.2. Okresní soud , právnická osoba, ve věci rozhodl elektronickým platebním rozkazem, který se však nepodařilo doručit doporučeně do vlastních rukou žalovanému, a proto byl usnesením téhož soudu zrušen s tím, že účastníci byli zároveň vyzváni, aby se ve lhůtě do 10 dnů od doručení tohoto usnesení vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání, přičemž nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Vzhledem k tomu, že účastníci se v soudem stanovené lhůtě žádným způsobem nevyjádřili, soud proto ve smyslu ustanovení § 101 odst. 4 o.s.ř. předpokládal, že účastníci souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání podle ustanovení § 115a o.s.ř.3. Na základě vyúčtování služeb č. , hodnota, znějící částku 12 594,55 Kč splatnou dne , datum, , vyúčtování služeb č. , hodnota, znějící na částku 18 549,04 Kč splatnou dne , datum, , vyúčtování služeb č. , hodnota, znějící na částku 18 494,73 Kč splatnou dne , datum, , vyúčtování služeb č. , hodnota, znějící na částku 11 258,50 Kč splatnou dne , datum, , vyúčtování splátek za zařízení č. , hodnota, znějící na částku 41 210 Kč splatnou dne , datum, , vrubopisu – opravného daňového dokladu č. , hodnota, znějící na částku 2 199,73 Kč splatnou dne , datum, , vrubopisu – opravného daňového dokladu č. , hodnota, znějící na částku 2 187,41 Kč splatnou dne , datum, , vrubopisu - daňového dokladu č. , hodnota, znějící na částku 5 324,21 Kč splatnou dne , datum, , vrubopisu – opravného daňového dokladu č. , hodnota, , znějící na částku 4 854,99 Kč splatnou dne , datum, , vrubopisu - opravného daňového dokladu č. , hodnota, znějící na částku 1 038,30 Kč splatnou dne , datum, , vrubopisu č. , hodnota, znějící na částku 5 123,12 Kč splatnou dne , datum, , vrubopisu - opravného daňového dokladu č. , hodnota, znějící na částku 3 476,06 Kč splatnou dne , datum, , vrubopisu - opravného daňového dokladu č. , hodnota, znějící na částku 5458,28 Kč splatnou dne , datum, , vrubopisu - opravného daňového dokladu č. , hodnota, znějící na částku 5 362,52 Kč splatnou dne , datum, , dodatku – prodloužení účastnických smluv č. , hodnota, , účastnických smluv č. , hodnota, , fotokopie občanského průkazu žalovaného, souhlasu s pojištěním, kupní smlouvy a dohody o splátkovém kalendáři č. , hodnota, , přípisu žalobkyně ze dne , datum, o zaslání splátkového kalendáře, výpovědi účastnických smluv ze dne , datum, , souhrnných přehledů služeb, přehledu služeb po číslech a nastavení služeb, podrobných výpisů a služeb, předžalobní upomínky právního zástupce žalobkyně ze dne , datum, , poštovního podacího lístku ze dne , datum, , ceníku tarifu a služeb pro tarifní a , Anonymizováno, zákazníky žalobkyně platného k , datum, , rámcové pojistné smlouvy, všeobecných podmínek společnosti , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , a., Anonymizováno, . má soud za prokázané, že mezi účastníky byly uzavřeny účastnické smlouvy ze dne , datum, č. , hodnota, pro číslo, tel. číslo, , dne , datum, č. , hodnota, pro číslo, tel. číslo, , dne , datum, č. , hodnota, pro číslo, tel. číslo, , dne , datum, č. , hodnota, pro číslo, tel. číslo, , dne , datum, č., hodnota, pro číslo, tel. číslo, , dne , datum, č. , hodnota, pro číslo, tel. číslo, , dne , datum, č. , hodnota, pro číslo, tel. číslo, , dne , datum, č. , hodnota, pro číslo, tel. číslo, a dne , datum, č. , hodnota, pro číslo, tel. číslo, a rovněž dne , datum, kupní smlouva č. , hodnota, pro číslo INST 10307896. Soud má rovněž za prokázané, že nedílnou součástí uzavřených smluv byly rovněž všeobecné podmínky je žalobkyně a rovněž její ceník tarifu a služeb. Dále má soud za prokázané, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému poskytnuté služby, a to vyúčtováním služeb č. , hodnota, splatného , datum, , č. , hodnota, splatného , datum, , č. , hodnota, splatného , datum, , č. , hodnota, splatného dne , datum, , č. , hodnota, splatného dne , datum, , č. , hodnota, splatného dne , datum, , č. , hodnota, splatného dne , datum, , č. , hodnota, splatného dne , datum, , č. , hodnota, splatného dne , datum, , č. , hodnota, splatného dne , datum, , č. , hodnota, splatného dne , datum, , č. , hodnota, splatného dne , datum, , č. , hodnota, splatného dne , datum, a č. , hodnota, splatného dne , datum, . Soud má rovněž ze prokázané, že právní zástupkyně žalobkyně vyzvala předžalobní upomínkou ze dne , datum, žalovaného k úhradě dlužné částky v celkové výši 107 618,54 Kč, když z toho pohledávka za neuhrazené vyúčtování služeb, za neuhrazené měsíční poplatky za pojištění a za neuhrazené koncové zařízení ke dni splatnosti , datum, činila částku ve výši 85 693,01 Kč.4. Po právní stránce soud věc posoudil podle ustanovení § 1724 a následující o.z. Nárok žalobkyně na zákonný úrok z prodlení ze žalované částky pak vyplývá z ustanovení § 1970 o.z. ve spojení s ustanovením § 2 nařízení vlády číslo 351/2013 Sb.5. Vzhledem k tomu, že žaloba byla shledána důvodnou a že žalovaný neuvedl žádná tvrzení, neoznačil žádné důkazy, ze kterých by vyplývalo, že žalovanou, byť alespoň z části uhradil, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl.6. Výrok o náhradě nákladů tohoto řízení je pak odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s ustanovením § 142a odst. 1 o.s.ř., podle kterých soud plně úspěšné žalobkyni přiznal vůči neúspěšnému žalovanému právo na náhradu nákladů tohoto řízení, a to ve výši zaplaceného soudního poplatku v částce 3 428 Kč, dále ve výši odměny za právní zastoupení advokátem podle ustanovení § 7 bodu 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění, po 4 540 Kč za 1 úkon právní služby, celkem ve výši 13 620 Kč za 3 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, sepis předžalobní upomínky a sepis žaloby), dále paušální náhrady hotových výdajů podle ustanovení § 13 odst. 3 citované vyhlášky po 300 Kč za 1 úkon právní služby, celkem ve výši 900 Kč za 3 úkony právní služby, podle ustanovení § 137 odst. 3 o.s.ř. bylo z takto určené odměny a náhrady hotový výdajů přiznáno žalobkyni vůči žalovanému 21 % DPH, celkem tak bylo žalobkyni vůči žalovan