28 C 165/2024-22 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně se žalobou došlou zdejšímu soudu dne 1. 3. 2024 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by bylo žalované uloženo zaplatit jí částku 19 760 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 520 Kč za období od 24. 11. 2022, 27. 11. 2022, 27. 11. 2022, 3. 2. 2023, 16. 2. 2023, 3. 3. 2023, 10. 3. 2023, 10. 3. 2023, 10. 3. 2023, 15. 3. 2023, 2. 4. 2023, 8. 4. 2023 a 12. 4. 2023, vždy do zaplacení a náhradu nákladů tohoto řízení, a to s odůvodněním, že smlouvou ze dne 19. 12. 2023 byla pohledávka postupitele Dopravní podnik města České Budějovice a.s., IČ 25166115, se sídlem Novohradská 738/40, 370 01 České Budějovice, v celkové výši 19 760 Kč vůči žalované postoupena žalobkyni jakožto postupníkovi, přičemž právním důvodem vzniku pohledávky bylo neuhrazení základního jízdného a neuhrazení přirážky k jízdnému, kdy se konkrétně se jednalo o pohledávku uvedenou v zápisech o provedené přepravní kontrole ze dne 8. 11. 2022, 11. 11. 2022, 11. 11. 2022, 18. 1. 2023, 19. 12. 2023, 15. 2. 2023, 22. 2. 2023, 22. 2. 2023, 22. 2. 2023, 27. 2. 2023, 17. 3. 2023, 23. 3. 2023 a 27. 3. 2023, sestávající vždy z dlužného jízdného a přirážky k jízdnému po 1 520 Kč za každou jednu jízdu bez platného jízdního dokladu, když na výzvu dopravcem pověřené osoby se žalovaný ani v jednom z uvedených případů neprokázal platným jízdním dokladem. Předžalobní výzva byla žalované zaslána dne 6. 2. 2024.2. Okresní soud v Českých Budějovicích ve věci rozhodl elektronickým platebním rozkazem, který se však nepodařilo doručit žalované doporučeně do vlastních rukou, a proto byl usnesením téhož soudu zrušen s tím, že účastníci byli zároveň vyzváni, aby se ve lhůtě do 10 dnů od doručení tohoto usnesení vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání, přičemž nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Vzhledem k tomu, že účastníci se v soudem stanovené lhůtě žádným způsobem nevyjádřili, soud proto ve smyslu ustanovení § 101 odst. 4 o.s.ř. předpokládal, že účastníci souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání podle ustanovení § 115a o.s.ř.3. Na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, a to zápisů o provedených přepravních kontrolách ze dne 8. 11. 2022, 11. 11. 2022, 11. 11. 2022, 18. 1. 2023, 19. 12. 2023, 15. 2. 2023, 22. 2. 2023, 22. 2. 2023, 22. 2. 2023, 27. 2. 2023, 17. 3. 2023, 23. 3. 2023 a 27. 3. 2023, dále předžalobní upomínky právního zástupce žalobkyně ze dne 6. 2. 2024, smlouvy o postoupení souboru pohledávek ze dne 19. 12. 2023, oznámení o postoupení pohledávky, detailního rozpisu dluhu, oznámení o odkupu pohledávky, poštovních podacích lístků a seznamu postupovaných pohledávek má soud za prokázané, že žalovaná v uvedených dnech cestovala vozidly MHD Dopravního podniku města České Budějovice, a.s. bez platného jízdního dokladu, načež byla v každém jednotlivém případě vyzvána pověřeným pracovníkem právního předchůdce žalobkyně k zaplacení jízdného ve výši 20 Kč a přirážky k jízdnému ve výši 1 500 Kč, o čemž s ní byl vždy sepsán zápis o provedené přepravní kontrole. Pohledávka za žalovanou byla postoupena žalobkyni a postoupení pohledávky bylo žalované písemně oznámeno. Před podáním žaloby byla žalovaná právním zástupcem žalobkyně vyzvána k úhradě dlužné částky.4. Po právní stránce soud věc posoudil podle ustanovení § 2550 a násl. o.z. Nárok žalobkyně na zákonný úrok z prodlení ze žalované částky pak vyplývá z ustanovení § 1970 o.z. ve spojení s ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.5. Vzhledem k tomu, že žaloba byla shledána důvodnou a že žalovaná neuvedla žádná tvrzení a neoznačila žádné důkazy, ze kterých by vyplývalo, že žalovanou částku byť alespoň zčásti uhradila, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl.6. Výrok o náhradě nákladů tohoto řízení je pak odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s ustanovením § 142a odst. 1 o.s.ř., podle kterých soud plně úspěšné žalobkyni přiznal vůči neúspěšné žalované právo na náhradu nákladů tohoto řízení, a to ve výši zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč, dále ve výši odměny za právní zastoupení advokátem podle ustanovení § 14b odst. 1 písm. c) bodu 2 vyhl. č. 177/1996 Sb., v platném znění, po 300 Kč za 1 úkon právní služby, celkem ve výši 900 Kč za 3 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, sepis předžalobní upomínky a sepis žaloby), dále paušální náhrady hotových výdajů podle ustanovení § 14b odst. 5 písm. a) citované vyhl. po 100 Kč za 1 úkon právní služby, celkem ve výši 300 Kč za 3 úkony právní služby, celkem tak bylo žalobkyni vůči žalované přiznáno na náhradě nákladů tohoto řízení 2 000 Kč včetně zaplaceného soudního poplatku. Lhůta k plnění vyplývá z ustanovení § 160 odst. 1 o.s.ř. Podle ustanovení § 149 odst. 1 o.s.ř. bylo žalovanému uloženo zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně.