21 C 342/2025-21 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně se po žalované domáhala zaplacení žalované částky s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že se žalovaná při přepravě provozované Dopravním podnikem města , Jméno žalované B, („dopravce“), neprokázala platným jízdním dokladem, a to ve dnech 16. 7., 25. 7., 25. 7., 28. 7., 30. 7., 1. 8., 11. 8. a 12. 9. 2024.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.3. K projednání věci samé soud v souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu („o. s. ř.“), nenařizoval jednání. Dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, a účastnice s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasily (§ 101 odst. 4 o. s. ř.).4. Soud zjistil, že se žalovaná při přepravě provozované dopravcem neprokázala platným jízdním dokladem, a to ve dnech 16. 7., 25. 7., 25. 7., 28. 7., 30. 7., 1. 8., 11. 8. a 12. 9. 2024 (postupně) na linkách č. , hodnota, (viz zápisy o provedené přepravní kontrole). V každém jednotlivém případě se dlužné jízdné ve výši 20 Kč navyšuje o přirážku ve výši 1 500 Kč (viz tarif jízdného a přepravní podmínky). Dlužnou částku ani přes výzvu neuhradila (viz předžalobní upomínka). Pohledávky dopravce byly postoupeny žalobkyni (viz smlouva o postoupení pohledávek), o čemž byla žalovaná vyrozuměna (viz oznámení o postoupení pohledávek).5. Zjištěný skutkový stav soud posoudil podle § 2550 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, a podle § 18a zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě (autobus), resp. § 37 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách (trolejbus), ve spojení s § 7 odst. 6 vyhlášky č. 175/2000 Sb. Dospěl k závěru, že účastnice uzavřely smlouvy o přepravě osob, žalovaná se neprokázala platným jízdním dokladem, je proto povinna zaplatit dlužné jízdné a přirážku. Jelikož dluh ani přes výzvu neuhradila, soud žalobě zcela vyhověl.6. Jelikož žalovaná nezaplatila dluh včas, má žalobkyně též právo na úhradu úroků z prodlení (§ 1958 odst. 2 a § 1970 občanského zákoníku, § 2 nařízení č. 351/2013 Sb. a přepravní podmínky).7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 151 odst. 1 a 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, přiznal náhradu nákladů v plné výši. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč a z nákladů zastoupení advokátem ve výši 1 573 Kč. Zástupce žalobkyně učinil v řízení tři úkony právní služby, kterými jsou převzetí a příprava zastoupení [§ 11 odst. 1 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif)], výzva k plnění (nedatovaná, odeslaná 19. 12. 2024) a písemné podání ve věci samé (žaloba z 30. 7. 2025) [§ 11 odst. 1 písm. d) advokátního tarifu]. Za první dva úkony právní služby náleží mimosmluvní odměna ve výši 300 Kč [§ 14b odst. 1 bod 2. advokátního tarifu, ve znění účinném do 31. 12. 2024], za třetí úkon právní služby náleží mimosmluvní odměna ve výši 400 Kč [§ 14b odst. 1 bod 2. advokátního tarifu, ve znění účinném od 1. 1. 2025]. V každém jednotlivém případě se odměna zvyšuje o 100 Kč paušální náhrady hotových výdajů [§ 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu, ve znění účinném do 31. 12. 2024, resp. § 14b odst. 6 písm. a) advokátního tarifu, ve znění účinném od 1. 1. 2025]. Zástupce žalobkyně osvědčil, že je plátcem DPH, k nákladům řízení se tedy přičítá DPH v sazbě 21 %, tj. 273 Kč. Celková částka náhrady nákladů řízení činí 2 373 Kč. Tuto částku je žalovaná povinna žalobkyni zaplatit k rukám jejího zástupce (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).8. Lhůta k plnění byla stanovena třídenní (§ 160 odst. 1 o. s. ř.).