27 C 189/2025-53 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobce se podanou žalobou domáhal uložení povinnosti žalovanému zaplatit žalobci částku celkem ve výši 173 485,74 Kč s příslušenstvím představující nevypořádané nároky ze Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny č. , IBAN, uzavřené mezi účastníky dne 11.7.2023.2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.3. Usnesením ze dne 22.9.2025 č.j. 27C 189/2025-35 byli účastníci vyzváni, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň byli poučeni, že pokud se ve stanovené lhůtě k tomuto nevyjádří, bude soud mít za to, že s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Vzhledem k tomu, že žalobce s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasil a žalovaný se k výzvě soudu nevyjádřil, rozhodl soud ve věci v souladu s § 115a o.s.ř. bez nařízení jednání.4. Soud ve věci zjistil následující skutkový stav: Žalovaný uzavřel dne 11.7.2023 s žalobcem Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny č. , IBAN, , na základě které se žalobce zavázal dodávat žalovanému elektřinu ve sjednaném rozsahu a za sjednanou cenu do odběrného místa na adrese , adresa, , a žalovaný se zavázal za poskytnutou elektřinu zaplatit žalobci řádně a včas sjednanou cenu. Nedílnou součástí smlouvy byly taktéž všeobecné obchodní podmínky žalobce ( zjištěno ze Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 11.7.2023 ). Žalobce žalovanému vyúčtoval dodanou elektřinu fakturou č. , tel. číslo, ze dne 12.4.2024 splatnou dne 26.4.2024 znějící na částku 185 807,92 Kč představující elektřinu dodanou v období od 2.8.2023 do 8.4.2024 ( zjištěno z faktury č. , tel. číslo, ), na níž žalovaný uhradil dne 14.5.2024 částku 1600 Kč a dne 28.8.2024 částku 15 000 Kč. Dále žalobce vyúčtoval žalovanému dodanou elektřinu fakturou č. , tel. číslo, ze dne 29.4.2024 splatnou dne 13.5.2024 znějící na částku 4277,82 Kč představující elektřinu dodanou v období od 9.4.2024 do 19.4.2024 ( zjištěno z faktury č. , tel. číslo, ), na níž žalovaný neuhradil ničeho. Žalovaný shora specifikované dlužné částky žalobci neuhradil ani přes zaslanou předžalobní upomínku (zjištěno z předžalobní výzvy ze dne 15.7.2024 a dokladu o odeslání).5. Soud žalobě jako důvodné v plném rozsahu vyhověl, a to s ohledem na žalobcem tvrzený skutkový stav a listinné důkazy, které jej v plném rozsahu prokazují. Právně byla věc posouzena podle § 50 odst. 2 zák. č. 458/2000 Sb., energetického zákona, podle něhož se smlouvou zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu. Žalobce svůj závazek ze shora specifikované smlouvy splnil, když žalovanému elektřinu ve sjednaném rozsahu dodal a vyúčtoval. Žalovaný svému závazku ze smlouvy nedostál, neboť žalobci za dodanou elektřinu nezaplatil. Nárok žalobce na úrok z prodlení vyplývá z § 1970 občanského zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Nárok žalobce na částku 2 krát 1 200 Kč (tj.celkem 2400 Kč) na nákladech spojených s uplatněním pohledávky vyplývá z ust. § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., neboť se jednalo o vzájemný závazek mezi podnikateli.6. O náhradě nákladů řízení mezi účastníky bylo rozhodnuto v souladu s § 142 odst. 1 o.s.ř. a § 142a odst. 1 o.s.ř., když plně procesně úspěšnému žalobci náleží náhrada nákladů řízení proti neúspěšnému žalovanému. Náhrada nákladů řízení je tvořena zaplaceným soudním poplatkem ve výši 6940 Kč, dále odměnou advokáta za 3 úkony právní služby po 8060Kč (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, návrh ve věci samé) podle § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb.,ve znění účinném do 31.12.2024, dále třemi režijními paušály po 300 Kč podle § 13 odst.4 citované vyhlášky, a 21% DPH.7. Lhůta k plnění byla žalovanému uložena v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř.