27 C 381/2025-19 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobce se podanou žalobou domáhal uložení povinnosti žalovanému zaplatit žalobci částku 15984 Kč s příslušenstvím, která představuje nevypořádané nároky ze Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny č. , Anonymizováno, uzavřené dne , datum, mezi žalovaným a právním předchůdcem žalobce, společností , právnická osoba, .2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.3. Soud ve věci vydal elektronický platební rozkaz, který se nepodařilo doručit žalovanému do vlastních rukou, a proto byl usnesením ze dne , datum, č. j. EPR , č. účtu, -, Anonymizováno, , zrušen. V uvedeném usnesení byli účastníci vyzváni, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání a zároveň byli soudem poučeni, že pokud se ve stanovené lhůtě k výzvě soudu nevyjádří, bude mít soud za to, že s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Vzhledem k tomu, že žalobce s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasil a žalovaný se k výzvě soudu nevyjádřil, rozhodl soud ve věci v souladu s § 115a o.s.ř., bez nařízení jednání.4. Soud ve věci zjistil následující skutkový stav: Žalovaný uzavřel dne , datum, s právním předchůdcem žalobce, společností , právnická osoba, , Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny č. , Anonymizováno, na základě které se právní předchůdce žalobce zavázal dodávat žalovanému elektřinu ve sjednaném rozsahu a za sjednanou cenu do odběrného místa na adrese , adresa, a žalovaný se zavázal za poskytnutou elektřinu zaplatit žalobci řádně a včas sjednanou cenu. Nedílnou součástí smlouvy byly taktéž všeobecné obchodní podmínky. Pro případ prodlení žalovaného s úhradou byl mezi účastníky sjednán úrok z prodlení ve výši 0,05% denně (zjištěno ze Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny č. , Anonymizováno, , ze dne , datum, a obchodních podmínek). Právní předchůdce žalobce žalovanému elektřinu dodal a vyúčtoval, a to fakturou č. , hodnota, znějící na částku 21 775 Kč splatnou dne , datum, Kč představující elektřinu odebranou v období od , datum, do , datum, (zjištěno z faktury č. , hodnota, ). Následně byla právním předchůdcem žalobce vystavena opravná faktura č. , hodnota, s přeplatkem 5791 Kč (zjištěno z faktury č. , hodnota, ). Dne , datum, učinil právní předchůdce žalobce zápočet pohledávek mezi zúčtovací a opravnou fakturou, po němž zbývá žalovanému k úhradě částka 15 984 Kč ( tj. 21 775 Kč – 5791 Kč, zjištěno z Oznámení o jednostranném zápočtu ). Dne , datum, uzavřel žalobce se společností , právnická osoba, smlouvu o prodeji části závodu, na jejímž základě žalobce nabyl i pohledávku za žalovaným (zjištěno z Oznámení o prodeji části závodu a dále z notářského zápisu zn. , Anonymizováno, ). Žalovaný dlužnou částku žalobci neuhradil ani přes zaslanou předžalobní výzvu (zjištěno z předžalobní výzvy ze dne , datum, a dokladu o odeslání).5. Soud žalobě jako důvodné v plném rozsahu vyhověl, a to s ohledem na žalobcem tvrzený skutkový stav a listinné důkazy, které jej v plném rozsahu prokazují. Právně byla věc posouzena podle § 50 odst. 2 zák. č. 458/2000 Sb., energetického zákona, podle něhož se smlouvou zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu. Právní předchůdce žalobce svůj závazek ze smlouvy splnil, když žalovanému elektřinu dodal a vyúčtoval. Žalovaný svému závazku ze smlouvy nedostál, neboť žalobci za dodanou elektřinu nezaplatil. Nárok žalobce na úrok z prodlení vyplývá z § 1970 občanského zákoníku. Aktivní legitimace žalobce vyplývá ze skutečnosti, že nabyl pohledávku za žalovaným na základě smlouvy uzavřené s původním věřitelem žalovaného.6. O náhradě nákladů řízení mezi účastníky soud rozhodl v souladu s § 142 odst. 1 o.s.ř. a § 142a odst. 1 o.s.ř., když plně procesně úspěšný žalobce má právo na náhradu nákladů řízení proti neúspěšnému žalovanému. Náhrada nákladů řízení je tvořena náhradou za zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, dále odměnou za 1 úkon právní zástupkyně žalobce po 300 Kč/úkon (převzetí zastoupení ), v souladu s § 14b vyhlášky č.177/1996 Sb., ve znění účinném do , datum, , dále odměnou za 1 úkon právní zástupkyně žalobce po 400 Kč/úkon ( sepis žaloby) podle § 14b vyhlášky č..177/1996 Sb., ve znění účinném od , datum, , dále náhradou hotových výdajů ve výši 200 Kč (100 Kč/úkon) a 21 % DPH. O výši odměny a náhrady hotových výdajů právní zástupkyně žalobce soud rozhodl v souladu s § 14b, vyhl. č. 177/1996 Sb., s ohledem na formulářový charakter žaloby.7. Lhůta k plnění byla žalovanému stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř.