28 C 321/2025-17 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně se žalobou došlou zdejšímu soudu dne 28. 6. 2025 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by bylo žalované uloženo zaplatit jí částku 21 192 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 12 000 Kč za období od 18. 6. 2024 do zaplacení, a to s odůvodněním, že právní předchůdce žalobkyně, společnost , právnická osoba, , právnická osoba, ., IČ: , IČO, , se sídlem , adresa, jako úvěrující uzavřel se žalovanou jako úvěrovanou 18. 5. 2024 smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, , na základě které právní předchůdce žalobkyni poskytla žalované úvěr, zatímco žalovaná se zavázala úvěr vrátit společně s příslušnými úroky a poplatky. Nedílnou součástí smlouvy o úvěru byly také všeobecně obchodní podmínky a předsmluvní formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru. Smlouva o úvěru byla uzavřena elektronickými prostředky komunikace na dálku. Žalovaná se nejprve zaregistrovala na internetových stránkách , právnická osoba, , Anonymizováno, . Na základě úspěšně registrace byla žalované v informačním systému žalobkyně založená klientská sekce přístupná žalované na uvedených internetových stránkách , právnická osoba, a sděleny přístupové údaje do systému , právnická osoba, . Žalovaná následně prostřednictvím své klientské sekce požádala LeadrFin o poskytnutí úvěru za podmínek uvedených ve smlouvě o úvěru. , právnická osoba, následně posoudila úvěruschopnost žalované. , právnická osoba, žádost žalované o úvěr schválila. Poskytnutím úvěru na základě žádosti žalované byla smlouva o úvěru uzavřená. Právní předchůdce žalobkyně jako úvěrující sjednala se žalovanou jako úvěrovanou poskytnutí úvěru ve výši 12 000 Kč. Žalovaná se zavázala, že úvěr splatí jednorázově nejpozději do 17. 6. 2024 společně se sjednanými úroky a poplatkem za úvěr. Společnost , právnická osoba, poskytla žalované úvěr dne 18. 5. 2024, a to převodem na účet č. , č. účtu, . Žalovaná porušila svůj závazek zaplatit , právnická osoba, poskytnutý úvěr společně s úrokem a poplatkem do data splatnosti a dostala se tak do prodlení dne 18. 6. 2024. Pohledávka vyplývající ze smlouvy byla postoupena žalobkyni. Stalo se tak smlouvou ze dne 20. 8. 2024 a ze dne 11. 9. 2024.2. Nárok žalobkyně v důsledku prodlení žalované činil zákonný úrok z prodlení z jistiny úvěru, smluvní pokutu ve výši 0,1 % z jistiny úvěru od data prodlení do zaplacení a úroky a poplatky sjednané bez slevy, pokud byla sjednána sleva na úrok a poplatek. Žalovaná do data podání žaloby neuhradila na dlužnou částku nic. Žalobkyně tedy požaduje po žalované zaplacení jistiny úvěru ve výši 12 000 Kč, poplatku za poskytnutí úvěru ve výši 4 320 Kč, úroku ve výši 360 Kč, smluvní pokuty ve výši 4 512 Kč ve výši 0,1 % denně z částky jistiny úvěru od 18. 6. 2024 do 28. 6. 2025 a zákonný úrok z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 12 000 Kč za období od 18. 6. 2024 do zaplacení. Před podáním žaloby zaslala žalobkyně prostřednictvím svého právního zástupce dne 13. 2. 2025 předžalobní výzvu.3. Okresní soud v Českých Budějovicích ve věci rozhodl elektronickým platebním rozkazem, který se však nepodařilo doručit doporučeně do vlastních rukou žalované, a proto byl usnesením téhož soudu zrušen s tím, že účastníci byli zároveň vyzváni, aby se ve lhůtě do 10 dnů od doručení tohoto usnesení vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání, přičemž nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Vzhledem k tomu, že účastníci se na výzvu soudu žádným způsobem nevyjádřili, soud proto ve smyslu ustanovení § 101 odst.4 o.s.ř. předpokládal, že účastníci souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání podle ustanovení § 115a o.s.ř.4. Na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, a to smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, , všeobecných obchodních podmínek, potvrzení o provedené platbě, smlouvě o postoupení pohledávek ze dne 11. 9. 2024, přílohy ke smlouvě o postoupení pohledávek, výzvy právního zástupce žalobkyně z 31.1. 2025, výpisu z běžného účtu žalované, předsmluvního formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, editace profilu klienta, smlouvy o postoupení pohledávky ze dne 20. 8. 2024 a poštovního podacího lístku ze dne 13. 2. 2025 má soud za prokázané, že na základě uvedené smlouvy o spotřebitelském úvěru poskytl právní předchůdce žalobkyně žalované finanční částku ve výši 12 000 Kč, a to je jako spotřebitelský úvěr ze dne 18. 5. 2024 a s jednorázovou splatností celého úvěru dne 17. 6. 2024, přičemž účastníci si sjednali rovněž poplatek za poskytnutí úvěru ve výši 4 320 Kč a úroky ve výši 360 Kč. Celková splatná částka tak činila 16 680 Kč. Účastníci si sjednali pro případ prodlení rovněž smluvní pokutu ve výši 0,1 % za každý den prodlení z nesplacené jistiny úvěru. Pohledávka vyplývající z úvěrové smlouvy byla postoupena smlouvou ze dne 20. 8. 2024 na společnost , právnická osoba, a dále smlouvou ze dne 11. 9. 2024 na žalobkyni. Právní zástupce žalobkyně před podáním žaloby vyzval žalovanou k úhradě dlužné částky.5. Po právní stránce soud věc posoudil podle ustanovení § 2395 a následující o.z. Nárok žalobkyně na zákonný úrok z prodlení se žalované částky pak vyplývá z ustanovení § 1970 o.z. ve spojení s ustanovením § 2 nařízení vlády číslo 351/2013 Sb.6. Vzhledem k tomu, že žaloba byla shledána důvodnou a že žalovaná neuvedla žádná tvrzení, neoznačila žádné důkazy, ze kterých by vyplývalo, že žalovanou částku, byť jen alespoň z části uhradila, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl.7. Výrok o náhradě nákladů tohoto řízení je pak odůvodněn ustanovením § 142 odst.1 o.s.ř. ve spojení s ustanovením § 142a odst. 1 o.s.ř., podle kterých soud plně úspěšné žalobkyni přiznal vůči neúspěšné žalované právo na náhradu nákladů tohoto řízení, a to ve výši zaplaceného soudního poplatku v částce 848 Kč, dále ve výši odměny za právní zastoupení advokátem podle ustanovení § 14b, odst. 1, písm. c) bodu 2, vyhl. č. 177/1996 Sb., v platném znění, po 400 Kč za 1 úkon právní služby, celkem ve výši 1 200 Kč za 3 úkony právní služby (příprava převzetí v zastoupení, sepis předžalobní upomínky a sepis žaloby), dále paušální náhrady hotových výdajů podle ustanovení § 14b odst. 5 písm. a) citované vyhlášky po 100 Kč za 1 úkon právní služby, celkem tak bylo žalobkyní vůči žalované na náhradě nákladů tohoto řízení přiznáno 2 663 Kč, včetně 21 % DPH zaplaceného SOP. Lhůta k plnění vyplývá z ustanovení § 160 odst.1 o.s.ř. Podle ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. bylo žalované uloženo zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně.