14 C 421/2025-33 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně se žalobou podanou u nadepsaného soudu domáhala, aby žalované byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni celkem částku 28 184 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 1 789,71 Kč, s kapitalizovaným úrokem ve výši 2 906,5 Kč, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně jdoucím z částky 6 819,58 Kč od 29. 4. 2025 do zaplacení, s úrokem ve výši 15 % ročně jdoucím z částky 6 819,58 Kč od 29. 4. 2025 do zaplacení, s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 6 470,54 Kč, s kapitalizovaným úrokem ve výši 7 023,82 Kč, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně jdoucím z částky 13 898,81 Kč od 29. 4. 2025 do zaplacení a s úrokem ve výši 15 % ročně jdoucím z částky 13 898,81 Kč od 29. 4. 2025 do zaplacení, která představuje nevypořádané nároky ze smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, a č. , hodnota, , které byly uzavřené mezi právní předchůdkyní žalobkyně, společností , právnická osoba, , IČ , IČO, , a žalovanou dne 10.2.2022 a dne 26.2.2020. Před uzavřením smluv o úvěru právní předchůdkyně žalobkyně náležitě přezkoumala úvěruschopnost žalované. Právní předchůdkyně žalobkyně na základě uzavřené smlouvy č. , hodnota, poskytla žalované v hotovosti v den uzavření smlouvy finanční prostředky ve výši 22 000 Kč. Žalovaná se zavázala poskytnutý úvěr splácet v 78 pravidelných týdenních splátkách po 607 Kč. Spolu s dlužnou jistinou se žalovaná zavázala uhradit také úrok za zapůjčené peněžní prostředky s dohodnutou pevnou zápůjční úrokovou sazbou na celou dobu splácení úvěru ve výši 15 % ročně. Žalovaná na tuto pohledávku uhradila právní předchůdkyni žalobkyně celkem částku ve výši 37 849 Kč, tedy poskytnutý úvěr nesplácela řádně a včas a dostala se do prodlení s úhradou. Právní předchůdkyně žalobkyně na základě uzavřené smlouvy č. , hodnota, poskytla žalované v hotovosti v den uzavření smlouvy finanční prostředky ve výši 40 000 Kč. Žalovaná se zavázala poskytnutý úvěr splácet v 30 pravidelných měsíčních splátkách po 3 198 Kč. Spolu s dlužnou jistinou se žalovaná zavázala uhradit také úrok za zapůjčené peněžní prostředky s dohodnutou pevnou zápůjční úrokovou sazbou na celou dobu splácení úvěru ve výši 15 % ročně. Žalovaná na tuto pohledávku uhradila právní předchůdkyni žalobkyně celkem částku ve výši 77 200 Kč, tedy poskytnutý úvěr nesplácela řádně a včas a dostala se do prodlení s úhradou. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 28.4.2025 byly pohledávky za žalovanou postoupeny s účinností ke dni 28.4.2025 na žalobkyni. Postoupení pohledávek bylo žalované písemně oznámeno dopisem. Žalovaná na svůj dluh ničeho více neuhradila ani k zaslané předžalobní výzvě žalobkyně.2. Žalovaná se k podané žalobě nijak nevyjádřila.3. Soud ve věci nařídil jednání na den 27.1.2026. Žalobkyně se z nařízeného jednání soudu omluvila, žalovaná se k jednání soudu bez omluvy nedostavila, ani nepožádala o odročení tohoto jednání. Soud proto věc projednal a ve věci rozhodl v nepřítomnosti žalobkyně i žalované.4. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu:5. Dne 10.2.2022 uzavřela právní předchůdkyně žalobkyně, společnost , právnická osoba, , IČ , IČO, , se žalovanou smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, , na jejímž základě byla žalované poskytnuta v hotovosti částka ve výši 22 000 Kč. Žalovaná se zavázala vrátit poskytnutý úvěr v 78 týdenních splátkách po 607 Kč, poslední splátka ve výši 567 Kč, celkem tedy částku ve výši 47 306 Kč představující poskytnuté finanční prostředky ve výši 22 000 Kč, kapitalizované úroky ve výši 17 730 Kč, poplatek za zpracování ve výši 1 500 Kč, poplatek za službu komfortního a flexibilního splácení ve výši 6 076 Kč. Mezi stranami byla sjednána úroková sazba ve výši 88 % ročně. Nedílnou součástí smlouvy byly smluvní podmínky právní předchůdkyně žalobkyně. (Zjištěno ze smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, ze dne 10.2.2022 a smluvních podmínek.) Ze zákaznické karty – žádosti o spotřebitelský úvěr ze dne 10.2.2022 soud zjistil, že právní předchůdkyně žalobkyně zjišťovala od žalované informace o její finanční situaci v rámci žádosti o poskytnutí úvěru, když žalovaná právní předchůdkyni žalobkyně sdělila, že je zaměstnaná na plný úvazek a pobírá invalidní důchod, své příjmy ve výši 20 184 Kč měsíčně doložila výplatními páskami za měsíce listopad a prosinec 2021. Čisté měsíční příjmy žalované byly zjištěny ve výši 20 184 Kč měsíčně, další příjmy žalované byly uvedeny ve výši 8 892 Kč, jako další čisté měsíční příjmy domácnosti byla uvedena částka 38 000 Kč, není zřejmé, odkud právní předchůdkyně žalobkyně čerpala další příjem domácnosti ve výši 38 000 Kč a jak byla tato výše příjmu ověřena. Žalovaná dále uvedla, že je vdaná, nevyživuje žádnou další osobu, bydlí v nájmu, nevlastní osobní automobil, má zřízen bankovní účet, nemá kreditní kartu, nemá spotřebitelský úvěr od jiného poskytovatele a poskytovaný úvěr má sloužit k pokrytí neočekávaných výdajů. V případě měsíčních výdajů žalované právní předchůdkyně žalobkyně kalkulovala pouze s odhadovanými výdaji ve výši 2 000 Kč měsíčně. Žalovaná své závazky nesplnila řádně a včas. Žalovaná za celou dobu trvání smluvního vztahu uhradila celkem částku ve výši 37 849 Kč (zjištěno z tabulky umoření).6. Dne 26.2.2020 uzavřela právní předchůdkyně žalobkyně, společnost , právnická osoba, , IČ , IČO, , se žalovanou smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, , na jejímž základě byla žalované poskytnuta v hotovosti částka ve výši 40 000 Kč. Žalovaná se zavázala vrátit poskytnutý úvěr v měsíčních splátkách po 3 198 Kč, poslední splátka ve výši 3 185 Kč, celkem tedy částku ve výši 95 927 Kč představující poskytnuté finanční prostředky ve výši 40 000 Kč, kapitalizované úroky ve výši 44 859 Kč, poplatek za zpracování ve výši 1 500 Kč, poplatek za službu komfortního a flexibilního splácení ve výši 9 568 Kč. Mezi stranami byla sjednána úroková sazba ve výši 69 % ročně. Nedílnou součástí smlouvy byly smluvní podmínky právní předchůdkyně žalobkyně. (Zjištěno ze smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, ze dne 26.2.2020 a smluvních podmínek.) Ze zákaznické karty – žádosti o spotřebitelský úvěr ze dne 26.2.2020 soud zjistil, že právní předchůdkyně žalobkyně zjišťovala od žalované informace o její finanční situaci v rámci žádosti o poskytnutí úvěru, když žalovaná právní předchůdkyni žalobkyně sdělila, že je na mateřské dovolené a v invalidním důchodu, své příjmy ve výši 11 236 Kč doložila výměrami invalidního důchodu a mateřské. Čisté měsíční příjmy žalované byly zjištěny ve výši 11 236 Kč měsíčně, další příjmy žalované byly uvedeny ve výši 7 793 Kč, jako další čisté měsíční příjmy domácnosti byla uvedena částka 40 000 Kč, není zřejmé, odkud právní předchůdkyně žalobkyně čerpala další příjem domácnosti ve výši 40 000 Kč a jak byla tato výše příjmu ověřena. Žalovaná dále uvedla, že je vdaná, vyživuje jednu další osobu, bydlí v nájmu, nevlastní osobní automobil, má zřízen bankovní účet, nemá kreditní kartu, nemá spotřebitelský úvěr od jiného poskytovatele a poskytovaný úvěr má sloužit k pokrytí běžných výdajů domácnosti. V případě měsíčních výdajů žalované právní předchůdkyně žalobkyně kalkulovala pouze s odhadovanými výdaji ve výši 2 000 Kč měsíčně. Žalovaná své závazky nesplnila řádně a včas. Žalovaná za celou dobu trvání smluvního vztahu uhradila celkem částku ve výši 77 200 Kč (zjištěno z tabulky umoření).7. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 28.4.2025 ve spojení se seznamem postoupených pohledávek má soud za prokázané, že pohledávky za žalovanou z titulu výše uvedených uzavřených smluv byly postoupeny na žalobkyni. Postoupení pohledávek bylo žalované oznámeno dopisem ze dne 28.4.2025 podaným k poštovní přepravě dne 22.5.2025 (zjištěno z oznámení o postoupení pohledávky ze dne 28.4.2025 včetně poštovního podacího lístku ze dne 22.5.2025). Předžalobní upomínka ze dne 29.7.2025 byla žalované odeslána dne 30.7.2025 (zjištěno z předžalobní výzvy včetně poštovního podacího lístku).8. Na základě shora uvedených důkazů, které jsou ve vzájemném souladu, vzal soud za prokázané, že právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalované na základě uzavřené smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, za shora uvedených podmínek finanční prostředky ve výši 22 000 Kč a na základě uzavřené smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, finanční prostředky ve výši 40 000 Kč. Žalovaná poskytnuté finanční prostředky řádně a včas nesplácela a dostala se do prodlení, když celkem právní předchůdkyni žalobkyně uhradila částku ve výši 37 849 Kč na smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, a ve výši 77 200 Kč na smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, . Následně byly pohledávky za žalovanou postoupeny na žalobkyni. Před uzavřením smluv o spotřebitelském úvěru právní předchůdkyně žalobkyně prověřovala úvěruschopnost žalované, když při tomto prověřování vycházela z informací poskytnutých žalovanou v zákaznických kartách při žádosti o spotřebitelské úvěry, které si částečně (v případě příjmů žalované) ověřila žalov